melbu
-
Постов
9827 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
213
Тип контента
Профили
Форумы
События
Галерея
Весь контент melbu
-
На вашем тракторе паспортные 10,1. А паспортная величина является как правило недостижимой для большинства стоковых машин. А разогнаться быстрее можно только после серьезного тюнинга или с горки. Ну может быть еще во сне.
-
Хватит кормить бензин!
-
Хватит унижать дизелистов, не упоминая, что дизель ваще не ломается, например!
-
Потому что у него нормальный кондовый двигатель, лишенный лишних деталек, типа турбин, ТНВД и т.п. Имеющий нормальные поршни и кольца, а не три проволочки, как на современный "высокотехнологичных" моторах.
-
Цена природного газа в 7 рублей за кг, это ОК, но его хрен сжижишь и сохранишь в таком состоянии. Поэтому в 50 литровый бак влезет 8-9 кг газа при давлении 240 атм. Именно на такое давление рассчитаны стандартные 40 литровые баллоны для технических газов. Поэтому природный газ это хорошо, но запаса хода на нем 100-150 км. Именно поэтому эффективно его можно применять в такси и на общественном транспорте, имея возможность заправляться дешевым топливом 2-3 раза в день. Только этого достаточно, чтобы не обсуждать природный газ серьезно в этой теме. А вторая причина - если уж дошло до возможности использовать метан, то им и дизельный двигатель оборудуется совершенно спокойно.
-
А вот, кстати. S@chok, ждем подробный итоговый отчет.
-
Вы об этой технологии наших украинских братьев?
-
Ну вот, например http://www.drive2.ru/cars/chevrolet/tahoe/tahoe_gmt900/auto-loker/ А мой приятель божится, что рекорд у него был 27 довольно продолжительное время. А обычно 20-23 по городу, и 12 он в Минск гоняет раз в месяц не особо вваливая. Ну вообще, ХЗ. От манеры езды многое зависит и от пробочности ежедневных маршрутов. Что в друг. Просто распределенный впрыск, а не непосредственный.
-
Газ к солярке привязали, потому что это продукт переработки нефти. А на счет затратности получается несколько лучше чем у дизеля, но остаются все преимущества бензина.
-
Газовых заправок дофига. Прибалтика и польша вообще в каждом дворе. В польше так на BP на каждой колонке газовый штуцер. В германии надо знать где. В Швеции то же видел. Но мне в основном если и надо, то Россия и Прибалтика. Дальше я не так часто еду.
-
А там расход реально не принципиально больше антаровского. Только глухие пробки выжимают. А трасса народ 11-12 укладывается за счет отключаемых цилиндров. Зато вечный агрегат.
-
Можно с моим фулстоком сравнить. Из тюнинга только насадки на трубы. Заодно можно нулевик замерить. Только после установки нужно покататься полчасика, адвансы поправить.
-
Ну я посчитал, подумал, и решил не затевать. Но с новья можно было бы. Установка грубо 50-60 тыр. За год сэкономлю порядка 40 тыр. За два будет уже 80. Вряд ли я оставлю Антару дальше. Но вот сама установка с наладкой, плюс газовое ТО каждые 10 тысяч, плюс возможные траблы. Дануна, подумал я. У меня жена предложила купить Таху и поставить на неё газ. Ну и ездить лет 20. Стильно, модно, молодёжно!
-
Ну мы просто перечисляем недостатки, не зависимо от того, как вы к ним относитесь. Я понимаю, например, если бы спорткупе дизелем бы тарахтело, вот это был бы существенный недостаток. Для утилитарного кроссовера это обстоятельство не определяющее. А вот риск поломки дополнительных агрегатов есть не в равной степени. Турбины на бензинке нет вообще, ломаться нечему. Форсунки и ТНВД на дизеле работают с давлением в два раза выше, чем на бензине. Но с другой стороны смазывающая способность солярки и бензина... Тут 3,2 вне конкуренции на самом деле. А на счет топлива, тут даже не в сертификате дело. Топливо может быть и идеальным. Заправились вы, например, на машине не ездите, а через неделю случилось похолодание с -10 до -25. Вырисовывается проблема.
-
1. Может вы и довольны акустическим комфортом. Но после 3,2 в 2,2 в этом плане значительно хуже. Хотя в принципе могу отметить, что дизельная Антара не самый плохой в этом плане автомобиль. Мне, кстати, очень нравится звук V6 после 4000. 2. В инструкцию загляните 3,0 - 1875, 2,2d - 1936 3. ну выберите себе диапазон, какой нравится. И пусть там дизель будет лучше. Я так динамику имел виду вообще. 4. Так у вас катализатор то же есть 5. Надо просто нормальное масло использовать и не будет никакой "масляной чумы". Кстати, не встречалась "масляная чума" на V6, не у нас, не у каптивоводов. Так что мимо все ваши коментарии.
-
А я вот не знаю. Когда я Антару покупал, я предполагал ездить на ней 15-20 тыр в год. На расходы на топливо мне было плевать. А за последний эта машина проехала 40 тысяч и значительную часть из них по заграницам. И расходы на топлива мне уже не кажутся несущественными. А на фоне того, что 3,0 с прямым впрыском, вероятнее всего я сейчас V6 не рассматривал бы.
-
Там масса просто получается большая, поэтому и не прижился.
-
Прогрев, это единственный минус, который для вас существенный. Но объективно к нимe добавляется: 1. Худший акустический комфорт и вибрации 2. Больший вес 3. Вялая динамика (по сравнению с V6) 4. Дорогие вспомогательные агрегаты (турбина, ТНВД, сажевик) которые рано или поздно потребуют внимания 5. Риск попасть на топливо не по погоде. Х. Вне зачета упомяну проблему со стартером (надеюсь что скоро решиться) Вот такие минусы. Причем не абстрактные, а применительно непосредственно к Антаре. Даже если вас данные обстоятельства не беспокоят, они от этого никуда не деваются.
-
А мне без разницы что вы там себе упоминаете. Вы вклинились в разговор, где сравнивали характеристики турбодвигателей одинакового объема на разном топливе. Это конечно много говорит о дизеле, который выигрывает 0,1 секунды у специально дефорсированного бензинового мотора.
-
Да не уже ли 3.0 TFSI 333 лс 440 нм 6,9 с 3.0 TDI 245 лс 550 нм 7,8 с 0,9 с и как всегда не в пользу дизеля
-
Как раз упомянутый мной битурбодизель на инсигнию сейчас к нам не поставляют. Вот что вдруг, интересно? Качество топлива, или маркетинг?
-
Я даже добавлю, что в Европе предлагается битурбодизель того же объема, который мощнее (197) и по моментней (400). Но момент как у бензинки. Вот вам спортседан на дизеле, например. Вы сами хотели сравнить, я сравнил. Не обессудьте.
-
Ну посмотрите у инсигнии есть двухлитровые турбы и дизель, и бензин. Момент на 50Нм в пользу бензина, мощность почти на 90. Ну, на счет зависимость давления и температуры, это закон Бойля — Мариотта. Теплотворная способность у бензина и солярки, кстати, одинаковая. Давление сжатия отличается в полтора раза. Ну а дальше сами посудите. Разгон можно глянуть на сайте. 10,1 у дизеля против 8,6 у V6. Разница 1,5 секунды. Это значит, что когда V6 разгонится до 100 км/ч, дизель будет в 41 метре позади.
-
Если сравнивать условия работы масла в двигателях TFSI и в вашем 2,2D, то за вашим дизелем явное преимущество однозначно. Но если сравнивать с моим 3,2, то тут вероятно ситуация может поменяться кардинальным образом. Поэтому во внутриантаровском халиваре этот вопрос я бы поостерегся записывать в плюс кому бы то ни было.
-
Вы сравниваете V6 Антары с 2,2 Антары, или вообще? Если вообще, то при сравнивании мощности с объема имейте ввиду турбодвигатели с той и с другой стороны. По этому параметру у дизеля в большинстве случаев будет проигрыш и по мощности, и по моменту. Топливная экономичность и более высокий КПД суть одно и то же. Вы могли бы сократить количество пунктов. Больший крутящий момент не даёт в рассматриваемом случаи никаких преимуществ. Разгоняется дизельная Антара существенно хуже. На счет теплонагруженности вопрос спорный. Горение дизельного топлива происходит при значительно более высоком давлении. Это говорит о том, что температура в камере сгорания у дизельного двигателя существенно выше. Что влияет на температуру поршня, который снизу охлаждается маслом. Не уверен, что турбина и топливная система с давлением от 150 атм добавляет дизелю долговечности, по сравнению с 3,0. А у 3,2 даже ТНВД нет как класса вообще. Так что из реального преимущества дизеля Антары, остаётся только экономичность.
