melbu Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Меняют либо ЦПГ, если не помогло, то двигатель в сборе. Я не попал под это, т.к. расход масла в "норме" - 0,49л/1000км. А у них пока сизый дым не пойдет, всё норма.
triton102 Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 (edited) Ну я не думаю, что чугун прочнее алюминия. Очевидно, что алюминий по прочности не уступает чугуну, а выигрывает в весе. Вот если бы взамен алюминия был бы дур-алюминий, по простому дюраль, из чего делают самолёты, самолётные двигатели и т.д, вот тогда было бы супер!А про банки пивные эт, я думаю, как то не в тему! Edited February 13, 2013 by triton102
melbu Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Ну вот моей машине 3 месяца, а тут нашугали меня! Вот и думай теперь... Смотря что вы от машины ждете. Если планируете три года проездит, а потом обсосать и сжечь продать, то достаточно не лить 92 бензин и менять масло почаще.
fr3erp Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 уверены, что в случае чего можно будет цепи в самаре за 30 поменять?в Тольятти где-то примерно так стоит, но не будем о грустном:)/>
melbu Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Ну я не думаю, что чугун прочнее алюминия. Очевидно, что алюминий по прочности не уступает чугуну, а выигрывает в весе. Вот если бы взамен алюминия был бы дур-алюминий, по простому дюраль, из чего делают самолёты, самолётные двигатели и т.д, вот тогда было бы супер!А про банки пивные эт, я думаю, как то не в тему! Именно в тему про банки.Спец с многолетним стажем меняет цепь ГРМ, вместе с винтом выкручивает шмоток блока цилиндров с резьбой. Раскрошился. Это на двигателе, который сто тысяч не проехал.Тут выше S@chok упоминал про замену блока цилиндров с ШПГ (шортблока). В реальности в блоке цилиндров на мой взгляд ничего не ломается и не истирается по крайней мере в гарантийный период. На некоторых двигателях с новым материалом невозможно разобрать блок и собрать с новыми деталями. После этого потребуется ежегодная замена вкладышей и т.д. Проще поменять блок цилиндров в сборе.
admiralbenbow Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Я понимаю, что вам ближе промышленные двигатели, работающие в гораздо более "тепличных" условиях, чем двигатели легковых машин, но было бы прекрасно, если бы высказали свое мнение по поводу новых материалов в современных двигателях. Могу сказать только касательно промышленных двигателей, с автомобильными практики нет. Общая тенденция такова, что там, где нужна надежность, ремонтнопригодность и вес двигателя не играет особой роли (тепловые и электро станции, судовые двигатели больших судов), там до сих пор рулит чугун. Хотя первые заявления о новых материалах промышленных дизелей прозвучали лет 15 или 20 назад. Ситуация меняется на тех же судовых дизелях с уменьшением судна прямо пропорционально. Нужен меньший вес и меньшие габариты. Тут вовсю уже рулят новые материалы. Производители не распространяются относительно технологии производства. Но все завязано на стадии формирования кристаллической решетки блока, головки, втулки и т.д. Да, мотор получается значительно меньше и по весу и по размеру. И даже работает хорошо до тех пор пока не случается что либо наподобие местного перегрева или плохо отсепарированного топлива. Но это, как правило, следствия "человеческого фактора". Конечно, чугуняка бы может и выдержал, а вот новые материалы с их чрезвычайно малыми допусками ко всему и вся.......только в мусорный бак. Именно поэтому я упирал в своих постах на "человеческий фактор", когда начали бодаться относительно заявленной возможности езды без охл. жидкости у нового 3 х литрового двигла . В общем и целом.Вес мотора авто имеет принципиальное значение, отсюда и появление алюминиевых блоков, композитных крылаток насосов охлаждения и всего остального. Альтернативы просто нет. Работают ли новые материалы на практике?? Да, работают, хоть и не так долго как тот же чугун.
admiralbenbow Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Ну я не думаю, что чугун прочнее алюминия. Очевидно, что алюминий по прочности не уступает чугуну, а выигрывает в весе. Эка Вы хватили??? Да кроме прочностных характеристик, все материалы обладают еще целой массой остальных, которые на практике могут быть намного важнее. Вы же самолетами увлекаетесь, должны знать.Касаемо применения в ДВС алюминий не обладает многими характеристиками, которыми обладает чугун.
melbu Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Вес мотора авто имеет принципиальное значение, отсюда и появление алюминиевых блоков, композитных крылаток насосов охлаждения и всего остального. Альтернативы просто нет. Работают ли новые материалы на практике?? Да, работают, хоть и не так долго как тот же чугун. Извините, но масса блока цилиндров у V6 примерно 100 кг. Чугунный весил бы 150. Это примерно и речь идет о порядке цифр. Полученный выигрыш заметен для массы двигателя, но практически ничтожен для двухтонной машины. Конечно, если речь не идёт об автоспорте, а речь об автоспорте не идёт. Т.е. ради массы никто палец о палец не ударил бы. Но алюминий производителям выгоден. И выгоден не благодаря плотности, а, как я предполагаю, благодаря теплопроводности. А если мы форсируем и турбируем двигатель, то проблема отвода теплоты из камеры сгорания становится первостепенной. А форсирование и турбирование двигателей дело не совсем добровольное, а вызванное различными налогами и экологическими нормами.
Jet Li Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Алюминий производителям не выгоден совсем, мало того что он существенно дороже, так его еще нужно специально обрабатывать. И в итоге алюминиевая деталь всегда дороже той же из чугуна. У алюминия как конструкционного материала сплошные недостатки, у него только одно достоинство его масса. И только это достоинство рулит. А вот чугун великолепный материал, но у него жирный минус его масса.У производителей только одна формула масса=экономичность. И по этому масса авто складывается из отдельный деталей и узлов, поэтому все корпуса делаются из алюминиевого сплава (коробки передач, картера дифференциалов, блоки двигателей и навесное оборудования), Если бы этого не учитывалось то весила бы наша Антара тонны три с половиной. Все кто форсирует двигатель сразу бы отказались от применения алюминия в своих моторах, но не могут из за массы. И в охлаждение мотора используются совсем другие мероприятия чем использовать теплопроводность алюминия.
melbu Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 Еще совсем недавно все совершенно спокойно мирились с массой чугуна и не делали из этого трагедии. Точно так же никто не страдает от чугунных блоках дизельных двигателей.
admiralbenbow Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 . И в охлаждение мотора используются совсем другие мероприятия чем использовать теплопроводность алюминия. Согласен полностью.При расчете теплового баланса любого двигателя, коэффициент теплопроводности металла стоит в числе последних факторов.
triton102 Posted February 13, 2013 Report Posted February 13, 2013 И я с JET LI полностью согласен! Мы все говорим примерно об одном и том же, только в разном контексте. Был бы блок ДВС из сложного алюминиевого сплава, то он ничем бы не уступал чугунному, но скорее всего стоил бы огромных денег! ТО admiralbenbow я не только увлекаюсь самолётами, но и управляю ими. т.к пилот.
admiralbenbow Posted February 14, 2013 Report Posted February 14, 2013 Извините, но масса блока цилиндров у V6 примерно 100 кг. Чугунный весил бы 150. Это примерно и речь идет о порядке цифр. Полученный выигрыш заметен для массы двигателя, но практически ничтожен для двухтонной машины. Вот тут я с Вами не соглашусь. Совсем недавно мне попалась статья, где описывались какие были сделаны колоссальные ухищрения то ли на БМВ, то ли на Мерсе (точно что то из премиума). В итоге масса двигла была уменьшена на.............16 кг!!!!!!!!!!!!! И таких фактов множество. С мира по нитке, а новому авто "легкая рубашка". Там кило, там пару. Докатку ведь начали впаривать не только из за экономии места. БМВ вообще акум сзади в багажнике притулил "для лучшей развесовки по осям" как они сами же и говорят. По моему, масса акума на развесовку авто кардинальным образом ну никак не повлияет. А вот фашисты думают по другому.
admiralbenbow Posted February 14, 2013 Report Posted February 14, 2013 Был бы блок ДВС из сложного алюминиевого сплава, то он ничем бы не уступал чугунному, но скорее всего стоил бы огромных денег! О, вот тут прямо в точку. Цена вопроса имеет решающее значение. Недавно столкнулся с теплообменником, сделанным в Китае, причем от известного производителя. Он пластинчатого типа и пластины по технологии титановые. Так вот за три года ТИТАНОВАЯ!!! китайская пластина проржавела насквозь. Да, она стоит в два раза дешевле, но что в итоге?? Тем не менее никто и думает переносить производство обратно в Данию.
melbu Posted February 14, 2013 Report Posted February 14, 2013 Вот тут я с Вами не соглашусь. Совсем недавно мне попалась статья, где описывались какие были сделаны колоссальные ухищрения то ли на БМВ, то ли на Мерсе (точно что то из премиума). В итоге масса двигла была уменьшена на.............16 кг!!!!!!!!!!!!! И таких фактов множество. Не согласитесь с чем?Кто ни будь знает, какая масса полностью снаряженного и заправленного двигателя V6? Я не знаю, но предполагаю примерно 350 кг. Тогда снижение массы блока цилиндров на 50 кг приведет к снижению массы двигателя на 14%. Вы в качестве примера приводите 16% и говорите, что со мной не согласны. Масса автомобиля при этом снизится на 3%. Производители с одной стороны жмут цены конкурентов, с другой экологическое лобби. Назовите мне причину вкладывать деньги, снижать технологичность производства и в итоге снижать надежность готового двигателя? Что изменилось со времён чугуна? Что вдруг привело к необходимости снижать в двигателе именно массу?
admiralbenbow Posted February 15, 2013 Report Posted February 15, 2013 Не согласитесь с чем?Кто ни будь знает, какая масса полностью снаряженного и заправленного двигателя V6? Я не знаю, но предполагаю примерно 350 кг. Тогда снижение массы блока цилиндров на 50 кг приведет к снижению массы двигателя на 14%. Вы в качестве примера приводите 16% и говорите, что со мной не согласны. Масса автомобиля при этом снизится на 3%. Производители с одной стороны жмут цены конкурентов, с другой экологическое лобби. Назовите мне причину вкладывать деньги, снижать технологичность производства и в итоге снижать надежность готового двигателя? Что изменилось со времён чугуна? Что вдруг привело к необходимости снижать в двигателе именно массу? В качестве примера я привожу не 16% а 16 килограмм, именно столько было сэкономлено путем всяких ухищрений на моторе в целом, а не только на блоке цилиндров. Сколько конкретно на блоке там не говорилось. Скорее всего он уже там был алюминиевым. Тем более, если сэкономить 50 кг ТОЛЬКО на блоке, это гуд. А не согласен я с Вами в оценке того, что вы называете незначительным снижением массы. Вы указали предполагаемое снижение на 50 кг и сказали, что это незначительно..По моему это как раз наоборот, весьма значительно.В светофорных гонках не участвовали по договоренности, заранее? Там в бак больше 5 ти литров бензина не льют именно из тех же соображений. А насчет вашего вопроса о снижении технологичности и снижении надежности/// Еще Генри Форд сказал что то типа: Главное продать автомобиль, хоть даже по себестоимости. А прибыль получим позже, при продаже запчастей.Может в этом причина? Но это только мое предположение.
strausovod Posted February 15, 2013 Report Posted February 15, 2013 Я не знаю какой расход у 3.2, но у меня с отжигами, пробками и прогревами больше 15.5 не было, на полном баке пробег около 450км. Но хотелось бы поконкретней узнать про новый 3.0. Почему у 3.2 227л.с, а у 3.0 249 и это ещё не предел? Просто хотя бы в общих понятиях!У меня по городу меньше 20 литров не показывало, как на одинаковых движках такая разница в расходе? Хотя менеджер сказал после обкатки расход будет падать. Пробег 6500 км.
melbu Posted February 15, 2013 Report Posted February 15, 2013 В качестве примера я привожу не 16% а 16 килограмм, именно столько было сэкономлено путем всяких ухищрений на моторе в целом, а не только на блоке цилиндров. Сколько конкретно на блоке там не говорилось. Скорее всего он уже там был алюминиевым. Тем более, если сэкономить 50 кг ТОЛЬКО на блоке, это гуд. А не согласен я с Вами в оценке того, что вы называете незначительным снижением массы. Вы указали предполагаемое снижение на 50 кг и сказали, что это незначительно..По моему это как раз наоборот, весьма значительно.В светофорных гонках не участвовали по договоренности, заранее? Там в бак больше 5 ти литров бензина не льют именно из тех же соображений. А насчет вашего вопроса о снижении технологичности и снижении надежности/// Еще Генри Форд сказал что то типа: Главное продать автомобиль, хоть даже по себестоимости. А прибыль получим позже, при продаже запчастей.Может в этом причина? Но это только мое предположение. Жизнь говорит о том, что машины легче не становятся. Как правило новая модель только тяжелее предыдущей версии. Когда речь идет о светофорных гонках, людей не смущает половинить двигатель раз в год, или даже чаще. А тут мы говорим о проблемах, требующих замены шортблока или всего двигателя еще в гарантийный период при "гражданском" режиме эксплуатации. Конечно возможен вариант всемирного заговора производителей, стремящихся сделать двигатели дороже и ломучее. Но мне кажется, что цели можно достичь ограничившись только снижением надежности. Есть задача которая вынуждает конструкторов вкорячивать тяжелую, дорогую и капризную топливную арматуру системы непосредственного впрыска и делать блоки из алюминия. И эта задача раньше не стояла, по крайней мере так остро. И явно это не имеет отношения к возросшим требованиям потребителей.
admiralbenbow Posted February 15, 2013 Report Posted February 15, 2013 Есть задача которая вынуждает конструкторов вкорячивать тяжелую, дорогую и капризную топливную арматуру системы непосредственного впрыска и делать блоки из алюминия. И эта задача раньше не стояла, по крайней мере так остро. И явно это не имеет отношения к возросшим требованиям потребителей. Хочу вставить свои пять копеек в тему непосредственного впрыска. Касаемо промышленных двигателей эта технология применяется уже больше 10 лет. Знаете, что самое интересное? Удельный эффективный расход топлива остался совершенно неизменным в любом режиме работы> Когда все это внедрялось, то я ожидал чего то прямо прорывного. Что дал непосредственный впрыск? Возможность долгой и безпроблемной работы дизеля на малых и частичных режимах, что не могли обеспечить обычные ТНВД с приводом от распредвала а также возможность управлять процессом впрыска и открытия/закрытия клапанов в реальном времени с ноутбука. Соответственно снизились вредные выбросы на малых нагрузках.Да, зато появился геморрой мозгов с блоками управления впрыском и кучей прецизионной апаратуры. Но это лечится наличием пары запасных в кладовке. Думаю, буду недалек от истины если скажу что основной смысл прямого впрыска именно в снижении вредных выбросов на малых нагрузках, т.е. в пробках.
melbu Posted February 15, 2013 Report Posted February 15, 2013 Думаю, буду недалек от истины если скажу что основной смысл прямого впрыска именно в снижении вредных выбросов на малых нагрузках, т.е. в пробках. Про пробки никто не думал, естественно. Повысили экологические требования при работе на холостом ходу, промышленность в качестве меры выдала вот такое техническое решение. А то, что в реальной жизни это решение работает только на физически новом механизме, никого сильно не калышит.
Maks Posted February 15, 2013 Report Posted February 15, 2013 Все это -прежде всего бизнес и деньги. 1
triton102 Posted February 21, 2013 Report Posted February 21, 2013 Сделали новый Рендж Ровер полностью из алюминия, стал весить на 480 кг легче, вот это я понимаю!
asdee Posted February 22, 2013 Report Posted February 22, 2013 Ну да... им там в ЛендРовере легко - заменили двутавровые стальные балки на пространственную решетку из алюминия и вся недолга :gum:/>
n1kod1m Posted March 20, 2013 Report Posted March 20, 2013 расходник по бк в среднем 16,2 литра, режимы смешанные где тапка в пол, где в пробках крадешься, пробег 8500км.заметил другую вещь - на улице, рядом с машиной воняет бензином при холодном запуске (утренний прогрев).на прогретой машине такого не замечал ни разу.
triton102 Posted March 21, 2013 Report Posted March 21, 2013 У меня последние два дня после запуска маслёнка с ключом гаснет через минуту, полторы. Проверил масло, в норме чуть выше среднего. У тебя так было?
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now