dr_slam

Американским исследователям удалось вывести в лабораторных условиях новый штамм коронавируса с высокой вероятностью смертельных исходов. Об этом пишет The Daily Mail. В Бостонском университете срециалисты извлекли шиповидный белок "омикрон" и связали его с исходным штаммом, который впервые появился в Ухане в начале пандемии. "80% мышей умерли от нового искусственного штамма Covid, в то время как ни одна не умерла только от более мягкого варианта "омикрон", - пишет газета По данным Daily Mail, ученые также изучили влияние различных штаммов на клетки легких человека, выращенные в лаборатории, и обнаружили, что гибридный штамм производит в пять раз больше вирусных частиц, чем оригинальный "омикрон". Таким образом, искусственный коронавирус может рассматриваться как самая заразная и опасная форма COVID-19. https://www.dailymail.co.uk/health/article-11323677/Outrage-Boston-University-CREATES-Covid-strain-80-kill-rate.html

То что самокритикой в не страдаете мы выяснили уже давно, но посмотрите внимательно на свой же текст, больше половины это злобные жалобы обиженного берущего определённый видимый им период и распространяющий это предвзятое отношение на всё подряд. Рассуждая об исторических событиях выбираете только подходящие вам факты помноженные на откровенную ложь распространяемую открытыми врагами на протяжении десятилетий, и на основе их делаете вывод, чем вы тогда отличаетесь от украинцев описанных вами же в следующем абзаце? Что все по прибытии отправлялись в лагеря, что не было дел даже на Жукова вывозившего ценности в 45-м, что люди находившиеся в десятикратно худших условиях чем сегодня не вышли из них безоговорочными победителями? Само наше с вами существование в нынешнем виде доказывает кто был прав, какие при этом были издержки можно спорить, опять таки имея сегодня возможность смотреть на "застывшую" ситуацию прошлого со всех сторон, задним умом всегда лучше видно, но факт, что альтернативный результат мы врятли бы смогли обсудить по причине нашего небытия. Неудобны вопросы себе старательно обходите как и не было их, зато прочитывая но не обдумывая приписываете мне то что по вашему разумению должно от меня звучать. Уже 50 раз написал о том, что нацисты и националисты одного поля ягоды, но нет, пишите что ищу себе в последователи явного нациста, в то время как я только пытаюсь выяснить как человек их отличает.

Партия - это авангард класса, и никак иначе, коммунистическая партия была авангардом трудящихся, а сегодняшняя является авангардом крупного капитала, владельцев средств производств, и каждая продвигает свои цели, а всё остальное так много описанное вами лишь следствие этих процессов. Вы видите социально-экономические формации просто как формы власти, будто она всегда где-то незримо присутствует и облачается в разные формы, в то время как они являются путём развития. Все процессы выставляемые вами как главные являются производными от этого пути, конкуренция в странах запада не возникает сама по себе, и план в Советской экономике на вводится сам по себе, у любого процесса есть механизм, задачи, которым предшествует идея для чего этот процесс пойдёт. Или вы в серьёз думаете, что на том же западе чиновники или частники сидят и думают: "как бы сделать жизнь рядового гражданина лучше" и собираются положить на это свою жизнь, а как вам такое кап. обязательство: " или работаешь как я хочу, свехурочно, без с.и.з., без гарантии оплаты, за себя и за того кого не наняли в помощь, и т.д. ( нужное подчеркнуть) или идёшь за ворота" ? Империализм как раз высшая стадия капитализма, которая возникает именно в этом обществе, Союз империей не был вопреки вдалбливаемому сегодня штампу, так как не делал главного при империализме - ограбления колоний, напротив "центр" существовал порой намного хуже периферии, чем так же "ваш брат" любит при случае его пнуть. Ну так я не увидел ответа на то где грань отделяющая нациста от националиста и как её гарантировано не перейти? При том, что общий посыл-то в фразах и примерах верный, только почему-то связываете вы его с другим, противоположным.

Как-то вы опять слишком сузили рамки до Брежнева, давайте возьмём всё как есть, ведь помимо Брежнева, были и сталинские наркомы заступавшие на должности в свои неполные 30, другие менее высокие руководители поставленные на свои должности по делам, а не "по крови" и пользующиеся положенными должности благами. А тот же Гагарин стал первым космонавтом по тому что был чьим-то "потомственным сыном" или нет, а множество простых людей, которые получили элементарную возможность бесплатно выучиться? Да и многие сегодняшние руководители и даже олигархи далеко не потомственные дворяне, а получившие возможность находиться там где находятся за счёт и благодаря той власти которую они растоптали. Вы снова сели на "излюбленного конька" судить о большом по мелкому и эмоциями вместо разума, попутно обойдя неудобную суть сосредоточиться на расплывчатых общих словах, выдавая личную обиду за некую "историческую справедливость". И вновь прочитали не то что написано, а то как вы это видите: я не писал что вы "работаете по методичкам", я написал, что вы вслед за охранителями повторяете. Инициативники всегда есть и они абсолютно честно верят в то что говорят, но в целом они чаще других стоят рядом с теми кто делает это "по работе".

По историческим меркам период конечно не большой, но заостряясь на конкретике мы получается очень сильно шарахаемся от одного к другому. И если о Р.И. как государству монархическому находящемся в переходе к капиталистическому ещё можно судить как о государстве с властью одной династии и представляющего её человека, то дальше это расходится с реальностью совсем. Форма управления С.Р. - республика управляемая одной партией, а что есть партия не забыли? Сегодняшняя Р.Ф. начиналась тоже как парламентская республика, но быстро перешла в президентскую, но никакого единоличного управления буржуазной президентской республикой быть не может, слепленная по образу и подобию западных государств, она тем более таковой не является. Причины войн где-то схожи в пером и последнем случае, ВОВ стоит здесь особняком, подробно писал об этом "Ивановичу". Я тут почти в каждом сообщении пишу что важно какие действия кто совершает, а вы мне легко приписываете отход от идеи в пользу конкретных личностей, закрадывается мысль, что моё изложение не до конца понятно. Взаимное проникновение элементов систем, о котором вам недавно указывал, идёт своим чередом, и сегодняшний капитализм берёт элементы у коммунизма, но то что построят либерально-глобалистские структуры и что возможно даже назовут "коммунизмом" вам сильно не понравится, базовый доход из это серии и от справедливости он крайне далёк, хотя на первый взгяд всё вроде "красиво". Фраза "бытие определяет сознание" относится и к указанным левым тоже, капиталистическое бытие определяет их сознание на данный момент, они вынуждены в нём жить, как поведут себя дальше вопрос открытый. А где та грань которая чётко отличает националиста от нациста, и насколько она тверда к пересечению? И если слова Губарева ещё можно отнести к "профессиональной деформации" на почве войны, то журналист из второй ссылки в первых строках заявляет, что трагедия 91-го года преодолена, хотя он в ней живёт и ситуация им разбираемая логичное её продолжение, но он "не замечает" этого скорее всего намеренно, а значит заведомо лукавит. Центризм это удобная и по своему логичная позиция в обсуждениях, на практике же позиция "центриста" при сидении между двух стульев чаще всего проигрышна.

Увы, пока что слишком много точек соприкосновения. Вы охватили очень большой промежуток связав несвязуемое, это как заявить, что причиной смерти человека стало его рождение, во вселенском смысле это так, но при ближайшем рассмотрении может выясниться например, что в процессе жизни он получил травму, заражение крови, от чего и умер, если пренебречь этими деталями, то конечно проще, но ведь жизнь сложнее. Так же и тут, в процессе развития коммунизм получил поражение от соперника, но это поражение не означает что "на выходе" результат это результат коммунизма, наоборот, это результат того кто коммунизм победил. Вы вот называете предпринимателя Бондаренко и предпринимателя Грудинина левыми, может по мыслям и словам они и левые, но по делам такие же эксплуататоры, мелкие буржуа. Конечно они гораздо лучше эксплуататоров идейных и при возникновении условий из них наверное выйдут хорошие гос. управленцы, но восприятие их сейчас однозначно говорит о поверхностном подходе, который наверняка применяется и к остальным. Хорошо живоописали теорию Дарвина, я писал почти о том же когда говорил о движении по наклонной плоскости, где либо человек и общество через усилия идёт вверх и через преодоление себя становится лучше, либо опустив руки катится вниз, оправдываясь различными хиросплетениями. Здесь важно, что национализм как раз находится на пути движения вниз, когда вместо изменения себя начинаешь искать корень своих неудач в других, и пытаешься оправдать это соперничеством видов за выживание. А фашизм просто находит в этом для себя хорошую почву, на которой ему удобно развиваться. На грань катастрофы ставило нас не единовластие, а конкретные действия этой власти, которые имели свои причины, отдающий распоряжения начальник или коллегиальный орган всегда один, важно то какие распоряжения он отдаёт. Мозг у вас тоже один, он отправляет команды конечностям единолично, и думаю вы не ищите постоянно второй для более лучшего движения рукой или ногой.

Если не стремиться к нему и ничего для этого не делать, то да, сказок, а если идти по этому пути то начинает получаться, чему мы все были свидетелями. Так же пишу, что мы уже всё это обсудили, но ozeh видимо тогда не читал, и приходится повторяться. По проблемам и помощи, не ясно что за проблемы, и что вы видите как помощь, но так да, в суровую годину помогают прежде всего соратникам, тут уж ничего не попишешь. Расстрельные списки вопрос тонкий, с одной стороны вы правы, с другой, многие кто сейчас на фронте могут представить свои такие списки "по делам" совершенно заслуженно. Весь парадокс ситуации даже не в том, что богатые и жулики - суть одно и то же, а в том, что богатые по тому и богатые, что это часть необходимого отнятого у другого, который в следствии этого стал бедным. При устранении их некому будет отнять и бедный не будет бедным, это если грубо упрощая, богатство это во многом излишества и роскошь, которая в основном не нужна. Это не пугание апокалипсисом, это призыв видеть вещи такими как они есть без ложного оптимизма, когда я пытался писать о реальном положении дел, вы вслед за официальными охранителями твёрдо заявляли обратное, сейчас, когда многое вылезло наружу, у них сменились инструкции, но если у вас их нет, и неплохо бы разобраться в своём отношении к себе прошлому.

Давно уже в этой теме писал, что у вас с "OZEH"ом гораздо больше общего чем может показаться на первый взгляд, по этому и призываю обоих вдумчиво прочитать классическое определение Димитрова. Прежде чем предрекать что будет дальше, вспомните ответили ли вы на вопрос который я недавно просил вас задать самому себе. В общем да, но ведь смотрите, это грубо говоря итог, цели, а к целям нельзя переместиться сразу одномоментно, нужно пройти путь, а путь как известно начинается с первого шага, который в свою очередь должен быть в верном направлении, ведь если цель находится в одном направлении, а шаги делаются в другом, достичь её гораздо трудней, а то и вообще невозможно. Вот и получается, что желая, вполне естественно, нормально жить нужно ежедневно совершать именно обдуманные поступки в правильном направлении, но ведь окружающий мир не будит сидеть и ждать этого, он будет совершать свои, часто мешающие достижению к вашей цели, и здесь возникает необходимость идти не в одиночку, а вместе с другими, что имеет гораздо большие шансы на успех. Национализм очень легко переходит в нацизм, легче чем во что-то другое, по тому как они близнецы - братья, и изначально содержат в себе превосходство одних над другими, а значит принижение других, оправдать одно зло другим не получится, и то и то - зло.

Украинский лозунг уже однозначно окрашен в истории, но ход ваших мыслей тем не менее направлен в корень. Об этом мы обсуждали тут с Ивановичем, но сейчас такие обсуждения заведут в места не столь отдалённые прямо по классике, той самой которую вы отрицаете. " Теория без практики мертва, а практика без теории слепа" © на самом деле я больший практик чем может показаться не склонный недооценивать силу информационного воздействия, но не боящийся ставить её под вопрос. Ну пока не придут с облавой, а такой вариант не исключён, посмотрите на столицы, можете конечно показывать всякое, после делать это уже сложнее. На самом деле события развиваются с калейдоскопической быстротой, вот уже и замаячило "Бали1", если понимаете о чём я. Националист же Дёмушкин, как человек не глупый и жизнью побитый суть проблемы понимает, с классовых позиций он уже больше социал-демократ первой волны. Но пока не готов отказаться от своих приоритетов, и доведись возможность станет насаждать их "третьим путём", про какой вы сами пишите выше.

Вы уже не ведёте диалог, а стараетесь притянуть слова оппонента к своим выводам не обращая внимание на то что было сказано. Повторюсь, делиться с кем-то конкретным это взаимопомощь двух людей, не более, она работает только на бытовом уровне и не может оказать влияния на глобальные процессы, Мы ведь рассуждаем о больших политических процессах, а политика начинается там где миллионы, даже не тысячи. Кроме того, как уже упоминал, продолжаете относиться к понятиям вульгарно, не по сути а по форме, по ней упускается, что богатство одних это не возникшие из ниоткуда средства, а неоплаченный труд других, бедных, тех за чей счёт богатый стал богатым. Вижу самостоятельным анализом решили не заморачиваться, но мнения своего не поменяли, тогда хотя бы, раз уж смотрите телевизор, может обратитесь к более "свежему" событию, например прошедшему недавно в Москве "конгрессу по глобальному финанасированию" и в частности к приветственной речи нашего президента и премьера к его участникам. Внимательное прочтение высказанных ими тезисов, и сравнение с повесткой последнего мирового экономического форума покажет чудесную картину единения, это напомню происходит в период "жёсткого противостояния", без всяких теорий заговора можно проследить, чему способствует первое лицо. В столкновении условного обладателя "тризуба" с условным "хрустобулочником" коммунисту в принципе делать нечего, однако устранение от него грозит прекращением существования, причём не суть важно от чьей руки. Скажу так, что все мы скорее всего окажемся "в шинелях", причём довольно скоро, и это ещё не самый плохой вариант. Приглашение правого националиста Дёмушкина, на конференцию левых, само по себе странное мероприятие, хотя он и достаточно лоялен, мы все знаем к чему ведёт "третий путь". Между тем он высказывает те же самые мысли, что уже задолго до него описал Ленин, году эдак так в 1903-м, только в отличии от него Ильичь выражался гораздо прямее и понятнее, не подбирал слова, чтобы "не привлекли", и помимо констатации указывал путь решения.

Дорогой друг, во первых, я ещё не настолько низко пал, чтобы возводить себе в кумиры каких либо артистов с телеэкрана вещающих заранее заготовленный текст, при том, что многих актёров знаю лично. Во вторых, отмахиваясь от процессов которые именно благодаря таким говорящим головам принять называть "теорией заговора", неплохо было бы как и в любом другом деле, ну так, хотя бы для себя, разобраться в информации более досконально. Вот вам для примера одно небольшое обсуждение касающееся Ф.З. 99 от 2007г. дополняющего закон 1995г. о программе "партнёрство ради мира". https://vk.com/kanalstalingrad?z=video-191295707_456239048%2Fecf781246ac8afd710%2Fpl_post_-172089649_416858 Несмотря на определённую эмоциональную идиотию ораторов, ставят они правильные вопросы, а обсуждаемые ими документы можно найти самостоятельно и проанализировать самому, особенно интересно это смотрится из сегодняшнего дня.

Позвольте, но ведь всегда важно кто, какой класс, возглавляет "поход" и принимает решения, от этого во многом зависит куда "поход" приведёт, разве нет? За факты вы, да и не только вы пытаетесь выдать последствия, не желая разбираться в причинах, да это не просто, и почти всегда не причина не лежит на поверхности, но это не повод её не разыскивать. И да, когда большинство настроено так, очень просто использовать это подставляя нужные лозунги, которые сами по себе могут как отражать действительность, так и преследовать ложную цель. В том, то и штука, что построить настоящий коммунизм в отдельно взятой стране, городе, семье практически невозможно, что было написано основоположниками теории, и что в общем подтвердилось на практике, нужно объединение. Само название сформированное от коммунис-значит общий.

Стирание границ - процесс политический, а бытовой комфорт в виде более простого перемещения побочный продукт, а заодно "красивая обёртка" для обывателя, но политические процессы не делаются ради побочных продуктов. Не превосходства класса, а движение к уничтожению классов вообще, а на период пути крайне важно превосходство какого класса над каким. Как в дипломатии в которой всегда присутствуют различные реверансы, и как в капитализме в котором всегда присутствует выгода, на определённом этапе настаёт момент сменить поведение под гнётом внешних условий, одно из которых выглядит как кто на кого напал. Но сначала были кредиты Германии, закрывание глаз на военное развитие Веймарской республики, сотрудничество в области передовых технологий, и т.д., и только потом вступление в войну. НУ то есть борьба с кулачеством на селе, отсутствие 11,5 часового рабочего дня, и то только после морозовской стачки 1897г., устранения ситуации когда рабочесу в городе надо было снимать не то что угол, а койку, на которой пока он на смене спит другой, а потом они меняются, всеобщий доступ к медицине и образованию, борьба с детской смертностью, по которой царская Россия лидировала, устранение безработицы, и создание многих других вещей благодаря которым сегодня мы можем с вами общаться, а не быть чьим-то портфелем в лучшем случае, этого всего не было? А ведь это всё действия СНК, и тут не надо о том, что без революции всё было бы лучше, без неё шанс перестать существовать как государству был уже практически решённый вопрос. Это как сказать, что ребёнок перепрыгнув в развитии может сразу стать стариком, все теории перепрыгивания - сказки для необразованных. Движение общества это не движение по прямой от точек "А" до "Б", это движение по наклонной плоскости, либо прилагая усилия вверх, либо при остановке или целенаправленно неминуемое движение вниз, в различных моментах кто-то общее движение может обгонять, или пытаться противодействовать, но общий вектор это мало изменяет. Коммунизм - единственный путь если человечество хочет сохраниться, а при взаимодействии систем обе неминуемо оказывают друг на друга влияние. По этому мы замечаем в нынешнем капитализме элементы социализма, но тот якобы "социализм" который кап. создатели предложат, далеко не все смогут оценить, так как находятся в категории балласта подлежащего уничтожению и не находятся в том "золотом" миллиарде для которых он предназначен. Его идеологи вроде Швабба и лиц ему прислуживающих, из вашего видео, уже начали нас с ним знакомить в марте 20-го, надеюсь вам понравилось, по тому что останавливаться они не собираются.

И что, факт "стирания" границ никак не соответствует в вашем понимании постепенному размыванию, уничтожению национальных государств? Прямо Суворова конечно нигде не упомянули, но очень похож показался контекст в сравнении режимов. Говоря об обращении гитлера, вы концентрируетесь только на тезисах им произнесённых, забывая об остальной обстановке, в частности о культивируемом в Германии на кануне отношении к русским как к "немытым варварам", и отсталому народу который занимает такие необходимые рейху, для его "высокого" развития земли, и о методах которые уже опробованы для решения вопросов с "мешающими", причём эти методы напрямую уже висят над каждым солдатом слушающим данное обращение, и солдаты это знают. Но есть в вашем сравнении один момент, который вы сами того не осознавая верно подмечаете. Члены "коалиции" и боролись-то очень своеобразно, сами найдёте фразу Черчиля, о том, что они будут помогать побеждающей стороне чтобы обессилить обе, и как и сегодня вырастив "зверя" не собирались его оставлять после выполнения им своих функций, а когда дело пошло к явной победе одной из сторон, ожидаемо примкнули к победителю, не забыв разработать план его уничтожения. Ведь война для капитала такой же способ заработать как все остальные, и даже более гарантированный. ЦИК и СНК действовали в интересах всего народа, а те кто действовал иначе, пополнил ряды "невинно репрессированных", и ныне реабилитированных, не безупречно естественно, ну и сравнивать нормированный рабочий день и отсутствие эксплуатации человека человеком, обязанность всех трудиться на благо общества, с крепостным правом не видя между ними разницы можно только не разбираясь в вопросе. Естественно примыкать к проигравшим никто не хочет, но сами примыкающие такие же проигравшие и даже сильнее, в их разделении и состоит основная часть проигрыша. Проиграна только одна битва, битва с заведомо сильным и организованным противником, капитализм сменял феодализм тоже не сразу, не одномоментно, эти исторические процессы гораздо длиннее жизни одного поколения.

Сложно не согласиться, и искренне хочется надеяться на это, хотя реальность вовсю указывает что всё ещё может повернуться весьма по другому. Обращаясь к мастерству Эзопа я бы прикупил всё что нужно для похода в армию, причём желательно на этой неделе, а то мало ли что.

На какой информации вы основываете эти выводы, уж не на той ли которая в качестве повестки излагается новостными агентствами? Создаётся именно такое впечатление, как говорят интернетные комментаторы в описании такого процесса у нас: " употребляете соловьиный помёт". Обратитесь к документам декларируемым и принимаемым в странах Евросоюза, программным заявлениям ответственных лиц, на различных международных форумах например, сопоставьте их с присходящими событиями. Подобное советовал и "Ивановичу" в соседней теме про ковид, так же советовал не принимать информацию "в лоб". Да чего далеко ходить откройте авито, посмотрите какой нибудь товар, и возле цены вы увидите надпись об "углеродном следе", а потом не поленитесь и поищите как на вопрос об этом встревожилась голландская общественность, благо сейчас онлайн переводчики сильно упрощают дело, и на этом примере, который приоткрывает механизм, попытайтесь экстраполировать метод на всё остальное. Этот вопрос мы уже обсуждали с "Ивановичем" в этой теме, по этому повторю кратко, если судить о тех событиях по книжкам предателя виктора суворова, то всё несомненно так, а если смотреть с исторической точки зрения, опираясь на происходившие в то время события, то в целом это был поход капитала против большивизма, в первую очередь против того метода который мог уничтожить такой милый сердцу каждого эксплуататора мир, и этот поход был неизбежен. Об этом можно узнать почитав документы нюрнбергского трибунала, причём не наши а американские, это многостраничный доклад изобилующий фактами и цифрами, из которого краткое освещение только поднятой нами темы займёт где-то 3,5 часа непрерывного изложения. Не думаю что вы будете тратить на это время, гораздо проще судить по уже наработанным и предлагаемым нарративам. Ну и да, наверное нет ни одного существа на свете которое бы оценило нападение на себя чем-то хорошим, и наоборот нападая само всегда уверено в своей правоте. То что кто-то непосредственно для себя сумел найти баланс в системе не делает всю систему для всех такой же. Капитализм - уже сформировавшаяся система, Социализм - лишь часть, промежуточный этап на пути к коммунизму, которая в данном конкретном случае проиграла в борьбе перестав бороться. Тут опять сравнение целого "организма" с частью другого ещё не сформировавшегося, неокрепшего. И Польша и Финляндия были для Р.И. окраинами с соответствующим отношением, по этому когда представился шанс им воспользовались, и помимо отсутствия сил было сознательное на тот момент желание не удерживать, хотя в той же Польше было достаточно активное рабочее движение. Имитация, а назовите ка мене какого нибудь крупного землевладельца или фабриканта года эдак так тридцатого или шестидесятого осуществляющего прежнюю эксплуатацию ? Отмечу ещё раз, "плоское" восприятие событий, но тем не менее во первых разве вы не видите в своём вопросе явное противоречие в словах" возврат в СССР" и "войти в РФ"? Войдя в РФ ни в какой СССР нельзя вернуться по тому что РФ не СССР. Во вторых, мнение народа об этом широко известно но кто его когда спрашивает, оно противоречит мнению "элит" которые как раз решают, и не надо забывать что тогда они решали в основном под диктовку "западных партнёров" "подмахивая" им даже там где те не просили. А те кто захотел вернуть хотя бы часть социальной справедливости в "самом большом осколке", в 93-м получили отлуп ставший хорошей "прививкой" для всех остальных, тем более что на республиканском уровне это решается гораздо проще к тому же сказки про "ты достоин", и "ты можешь" плотно завладели умами на фоне бытовой неустроенности.

Тут очень тонкий момент связанный с тем, что человек проявляющий героизм непосредственно на поле боя на фоне своих товарищей, и тем самым делая успешными действия подразделения безусловно достоин признания своих заслуг. Но это не отменяет факта, что сами действия, в большом плане, могут быть обесценены отсутствием вменяемой цели, ближайшие такие примеры: Гостомель, Змеиный, даже награда за бой врятли подсластит бесцельность операции. Участники таких действий априори заложники политической ситуации, секретности, и всего того, что с этим связано, и при Союзе спецгруппы собирались в закрытом формате, закрытыми приказами вручались награды, которые подержав возвращали назад, и не могли о них рассказывать. Здесь как раз на первый план выходит то ради чего всё это предпринималось, были ли усилия и жертвы не напрасны.

Ну так всё дело в целях, при одних люди погибли ради освобождения от рабства всех остальных, а при других сопротивляясь условиям созданным для обогащения единиц за счёт большинства, и тут все оценки зависят от того с какой стороны смотреть. Погибший спасая людей на пожаре и погибший в пьяной драке не равны друг другу, хотя оба погибли, даже если у них один начальник и даже если это он послал одного в пожар, а другого в пивную. Общая иерархичность управления мало где принципиально отличается, особенно если взять, что уже продолжительное время мы во всём стараемся копировать ту, уродливую модель. Национальные государства на западе сейчас принято вести к упразднению, и как бы не казалось со стороны это процесс там идёт не взирая ни на какие декларируемые компромиссы. Очевидный плюс там то, что на низовом уровне действительно законы соблюдаются лучше, но опять таки только до того момента пока это не входит в противоречие с интересами правящего класса. "Финская" да хороший и пожалуй единственный пример первентивного нападения с целью отодвинуть границу в преддверии большой войны, и начиналась она к стати похоже на нынешнюю, однако из просчётов быстро сделали выводы и исправили их в отличии от. . . Это не только российская "имитация" это капитализм вообще, к СССР не относится никак, так как в нём не было товарности в отношениях, а привилегии поздней верхушки вводились административным путём, грезившими превратить власть в собственность, что в итоге и получилось. Возврат в полном смысле слова невозможен, но и развал произошёл против воли большинства, о чём свидетельствует референдум марта 91-го. А какие примеры указывают на не добровольность при создании, (ну за исключением откровенно плачущих по старым временам и ради этого готовых убивать) ведь на момент создания было провозглашено:" самоопределение вплоть до отделения", чем к стати Финляндия и воспользовалась? Пример с зубами несколько "не в масштабе" отделены были гораздо более существенные части организма, но именно он показывает невозможность возврата. Приводя его, вы стоите на ложной позиции, что кто-то в действиях пытается вернуть всё примитивным способом, и никак не можете понять, что даже тот кто об этом говорит и пытается всех убедить что делает именно это, не самом деле этого делать не собирается.

Ну вы же сами пишите, что не отличаете сущность "людоедской" натуры одних и других, а это ключевой момент мало имеющий отношение к симпатиям, но являющийся критическим в оценке действий, что одних, что других. По тому, что и Швеция и Финляндия мало того, что занимают своё отведённое место, и даже гипотетически возможный конфликт будет жёстко подавлен в самом зародыше, более "старшими" товарищами, а скорее всего просто не разгорится. Так ещё и являются разными частями одного "организма" давно знающими свои "рамки" и за них не выходящими, что многократно усилилось с созданием Евросоюза. Ценность человеческой жизни не возникает сама по себе, и если уж на то пошло, то ценна каждая жизнь, но что же нам предлагает насаждаемая кап. система? А она предлагает нам сразу делить людей на сорта менее ценные - более ценные, дети олигархов и они сами априори считаются более ценными даже если конченные подонки, и за пребывание в стане "более ценных" предлагает грызться и конкурировать между собой не на жизнь а на смерть. По сравнению с лишениями связанными с борьбой за равноправную ценность всех жизней, это гораздо более людоедская система, а воспевание её есть лицемерие. Называть странами части своего государства, более 70 лет прожившими как единое целое, играя в срежиссированном посторонними спектакле, ещё не дошедшим до своего завершения, это как объявить, что ваша рука или нога будучи отделённой от остального организма теперь самостоятельный организм и более того равна этому и другим полноценным организмам.

Демонстрируете классическое непонимание общественно-политических процессов. Ставя знак равенства между людьми по итогу выведшими страну на второе место в мире, и и теми кто разорвав её разрушил и продолжает это делать вырывая выгоду себе лично сделав по примеру "развитых стран" это гос. политикой. Разрешения проблем такими силовыми методами, заложено в капитализме изначально, и как только вступаешь на этот путь становится неизбежным, но вернуть что либо капитализм не способен, там вообще другие категории, и вы их прекрасно знаете, но почему-то не применяете, отдавая предпочтение внешнему эмоциональному фону, указывая продукты эмоций как причину. А никто из здравомыслящих людей никогда и не отрицал эти последствия. "Злые языки" подсчитали, что итогом ельцинских "реформ" была гибель 15 миллионов человек, без учёта нынешней ситуации, это касается всего населения большой страны, части которой вы называете "соседями", а все кто объективно подходит к процессу - просто народами. Ведь ситуация не возникла из ниоткуда, она постепенно выросла, чему способствовали определённые действия которые никак не эмоциями побуждаются.

Вот по тому, что не делаете разницы и валите всё в одну кучу и возникает неверное восприятие. Те кого называете "душегубами" и те кого "э.м." на самом деле жёсткие антагонисты, но не обращая внимание на это вы объединяете их только по силовым методам, а ведь методы это всего лишь инструмент. Опять же обобщая "Вы" вы делаете основное заблуждение, так легче для человека, но в обсуждаемых вопросах лёгкого не бывает, второе заблуждение заключается в слове "вернуть", возврат при всём желании невозможен, а уж 89-90 год это период распада, и вернуть период распада я врятли где мог написать, (если речь только обо мне), а вот "исконно русские земли", это из тезисов современных националистов, о самих националистах мы обсуждали много ранее. То что сегодня попытка усидеть на двух стульях уже приведёт к кровавым последствиям "внутри" - почти оформившийся факт, а непонимание процессов этому сильно поспособствует, но сама возможность возникновения такой ситуации течёт и от 20- съезда и от 91-го года особенно.

Ну тогда всё правильно, находясь на изначально неверных позициях, делаете и последующие неверные выводы, одно наслаивается на другое. К стати, сейчас хорошее время чтобы сравнивать какие действия предпринимали "душегоубы" и какие сегодняшние "эффэктивные менеджеры", а главное результаты действий. Насколько я знаю он был авиационным РЭБовцем или что-то около, потом был выбранным, а не купленным как сегодняшние, депутатом, участвовал в гос. управлении в сложнейший период. Этот практический опыт дорого стоит, хотя я тоже не со всем, что он говорит согласен, но основное он видит верно. Количество оружия важно, но не первостепенно, танк едет пока в нём сидит солдат, и пушка стреляет пока за ней стоит солдат, без солдата эти вещи бесполезны, как впрочем и солдат без них. И мы можем видеть как техника и вооружение бросается обоими сторонами при отступлении, да и при наступлении тоже, в начале СВО уже были кадры завязшего на поле и брошенного экипажем из за закончившейся солярки "панциря" который осматривали местные жители, весь вопрос в применении этих вещей. И вот тут мы переходим к тому, что применение сил и средств должно быть соразмерным обстановке и способствовать скорейшему достижению цели. А какая цель никто вразумительно так и не смог объяснить, часть средств не используется в угоду политикам, вплоть до изъятия из подразделений, чтобы скрыть неисполнение предыдущих указаний и растрату средств на них выделенных наверх подаётся искажённая информация, на основе которой принимаются не соответствующие обстановке решения, и т.д.,и т.п. Помните, были "цветочки", а теперь вот подоспели и "ягодки", и отсыл к Русско-японской правильный, а так же к Первой мировой и Югославии. На 91-й год очень похожи действия по отношению к тем, кто призывает проблемы решать, бездумные, никак не связанные с реальностью решения властей которые даже не касаются военной темы, кадровая политика, когда некомпетентного военкома снимают с одной области и направляют на такое же место в другую, он будто исправился за ночь, и многие более мелкие события вызывающие в памяти именно те воспоминания.

Можно конечно назвать желание максимально оттянуть неизбежную войну, чтобы дать своей неготовой армии подготовиться и не отвечать на провокации, ( зачем они к стати организовывались противником?) и людоедством. Только тогда в чём цель этого людоедства? Человек в своё время до конца пытался отстоять страну которой был депутатом, в том числе и под угрозой оружия. То что он сейчас уже не вхож в кабинеты руководителей государства никак не отнимет у него его опыт. А разве у вас сегодня не возникает сейчас ощущений что идут процессы порой удивительно похожие на те, которые предшествовали развалу Союза?

Почему только в Херсоне, да и зачем когда есть возможность попытаться забрать силой? Погуглите на досуге про аммиак, его поставки, путь, последние новости с этим связанные. Как заявлял не раз, выкладывать реальные материалы дел, чтобы доказать кому-то что-то в интернете, и в мирное-то время сомнительное "удовольствие", а уж в военное - прямое вредительство, но:" Имеющий уши да услышит", сегодня многое можно найти по косвенным признакам. Да, "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"© В своё время Сталин дорого заплатил, чужими жизнями чтобы быть именно жертвой агрессии, но как показала практика это было не зря, сегодня всё сложней.

Я в более общем смысле, клятые российские капиталисты, как и полагается капиталистам потворствуют много чему другому, большая часть информации есть в официальных источниках. К сожалению выражаться яснее сейчас не могу, так как это будет прямое нарушение закона, по этому предметно поговорить неудастся. Просто посоветую, как уже много раз вам советовал на этих страницах, немного вернуться и перечитать свои же написанные мысли, а потом вспомнить почему они были написаны именно так, что было тому причиной, на какие доводы опирались. Потом, пока ещё прошло немного времени, и свежи в памяти события, вспомнить что сбылось, и если сбылось то как и всё ли, что нет, и как это обернулось, проанализировать так сказать, для себя, не надо здесь описывать.