Alexx

К чему этот глупый эпатаж? Другие могут поверить в искренность твоих слов, было бы этой правдой с тобой не то что пить на брудершафт, а и срать рядом не каждый сядет.

Эта тема уже красной линией проходит через все посты. У американцев есть такое выражение: если что-то выглядит как собака, пахнет как собака и лает как собака, то очевидно что это и есть собака. Вот так и я доверяю информационным признакам какого-либо вопроса: если об этом говорят, я неоднократно об этом слышал, и об этом написали в Авторевю - значит факт имеет место быть. Противопоставить этому прямопротивоположное мнение одного отдельно взятого индивида, считающего своё мнение единственно объективным фактом, доказательство которого проистекает из собственных непосредственных, но субъективных наблюдений, так же нецелесообразно, как и на суде основываться на уверениях обвиняемого, что он не виноват, ведь виноват он или нет, действительно ему-то лучше знать, он непосредственный, и в зале суда единственный свидетель факта. Но почему-то решение принимает всё-таки судья (или присяжные), основываясь на том что говорят свидетели, доказательства, улики, протоколы допросов и т.п. А почему? Потому что обвиняемый один, не может быть свидетелем, и явно заинтересован в результатах суда. Так же и человек, непосредственно эксплуатирующий свой личный автомобиль, и искренне уверяющий, что у него мол ничего не дёргается, не синеет, и пр. также является лицом заинтересованным и одиноким против информационной массы мнений большого количества людей, статей в прессе, заметок в интернет-источниках. Так почему я или кто-то должен опровергнуть всё это на основании мнения одного отдельно взятого человека, бьющего себя пяткой в грудь, что де именно он и владеет знанием факта? ЗЫ и если уж на то пошло, то как раз я всегда все свои утверждения основываю на приводимых мною же фактах

Именно такой реакции я и ожидал, хотя все поняли что это была шутка. Банальная и безобидная. Но в воспалённом мозге зажглась красная тревожная лампа, и гавнецо опять попёрло. Я признаться от ваших постов тоже какой-либо практической пользы пока не ощутил, да и сложно сконцентрироваться на чём-то полезным, если столько усилий уходит чтобы с кем-то постоянно педалиться. ЗЫ Насчёт жары конечно отмазка, а то что попутал гайки с болтами, запомним, в личное дело впишем, и будем периодически напоминать об этом :)/>

И вот сильно сомневаюсь, что при этом всём, потеряв на улице 10000 руб. ты не расстроишься и не будешь переживать по этому поводу. И почему-то уверен, что понеся такие затраты на содержание автомобиля, ты перечислил хотя бы 5000 родителям тяжело-больного ребёнка. А если захочешь купить, скажем, новый сотовый телефон, не станешь покупать его в Евросети за 18000, если будешь знать, что через инет-магазин его можно взять за 14000. Вообще, этот спор уже вышел за рамки технического обсуждения сути вопроса, поскольку превратился в спор на вопрос рационального и бережливого отношения к вещам, деньгам и т.п. Бутылки и макулатуру не собираю, зарплаты хватает. Но и денег на ветер не выбрасываю. И не вижу ничего зазорного в том, чтобы не жечь понапрасну лампы тогда когда в этом нет необходимости.

Сенька, зачем сбрил усы? :)/> Зыбыл как вместе свиней пасли?

У тебя есть какие-то конкретные соображения по этому поводу?

Независимо от того сколько лет ты "проездил на Астре с ксеноном, который всегда жег днём" вот тебе общие тезисы по ксеноновым лампам, которые все знают, и с чем никто не спорит: Если говорить об автомобильном свете, то наиболее предпочтительный – яркий и комфортный в условиях дорожного движения в темное время суток – ксенон с цветовой температурой 4300К (цвет прямого солнечного излучения). В подтверждение этому мнению есть следующие факты. ◦штатный (заводской) ксенон на абсолютном большинстве автомобилей имеет цветовую температуру 4300К; ◦контрастность предметов на дороге в свете ксенона 5000К ниже, чем в свете ксенона 4300К; ◦чем выше цветовая температура, тем хуже воспринимаются объекты ночью на дороге и тем быстрее устают глаза водителя; ◦в течение срока эксплуатации ксеноновых ламп меняется спектр их излучения в сторону повышения цветовой температуры, т.е. со временем они "синеют" (4300К перейдет в 5000К, 5000К - в 6000К и т.д.); ◦при включении галогенного дальнего света (в сравнении с любым ксеноном он имеет желтый цвет) наблюдается контраст цветов, т.е. вы видите все предметы сначала в желтоватом дальнем свете, а затем по мере приближения к ним в холодно-белом или синеватом. Чем ниже цветовая температура ксенона, тем меньше контраст с дальним светом; ◦чем ниже цветовая температура ксеноновой лампы, тем выше ее светоотдача, т.е. лампы 4300К светят заметно ярче ламп 5000-6000К. из другого источника: FAQ: Это нормально, что цвет ламп со временем изменяется? Заявленная производителем номинальная температура газоразрядной лампы - на самом деле начальное значение для абсолютно новой лампы. И после примерно 100-500 часов может наблюдаться цветовое смещение - цвет уходит в сторону меньшей длины волны (в сторону синего). Изменение это очень медленное, и, если специально не обращать внимание, можно даже не заметить [как собственно ты и не заметил на своей Астре, ведь разница видна, только если непосредственно сравнивать абсолютно новую и уже отожженную лампу] Величина смещения варьируется в зависимости от бренда, модели и исходного номинала. Так, фирмы Philips и Osram признают естественным, когда после 500 часов работы лампа с номиналом 4100K уходит на величину около 250K, т. е. цветовая температура будет составлять уже 4350K. Однако со временем выгорание лампы происходит всё быстрее, и несмотря на то, что заявленный производителями срок службы газоразрядных ламп составляет порядка 4000 часов, реально имеет смысл менять лампу через 1500-2000 часов, поскольку смещение спектра свечения лампы сопровождается заметным снижением интенсивности её светоотдачи. Так установлено, что начиная где-то с 6500К газоразрядная лампа не даёт практически никакого преимущества по сравнению с обычной галогеновой лампой, и стандартная D2S (D2R) газоразрядная лампа со установленной для европейских производителей начальной цветовой температурой 4100К-4300К как раз к этому времени достигает цвета 6000К. Ездить дальше с такой лампой можно, но с точки зрения эффективности светоотдачи уже не имеет смысла

Во-первых, не на каждом шиномонтаже есть пневматические гайковёрты, а если и есть, то иногда их просто не хватает, и если клиентов много и все пневматические в работе, то мастер может и электрический схватить для ускорения обслуживания, какая разница-то? Срезанный болт, да будет вам известно, легко извлекается методом высверливания, а вот срезанную шпильку вам могут восстановить только в условиях специализированного сервиса, при этом наверняка потребуется снимать ступицу колеса, и стоить это будет денег. Так что как видите кое-какой информацией, в отличие от вас я всё-таки владею. Что касается ксенона, то крайне рекомендую пообщаться с людьми, имеющими проффесиональный опыт в этой области, ну или в интернете почитать, раз уж вам никак мне не вериться. Что до меня то мне смысла с вами спорить не имеет, поскольку за 8 лет, что юзаю ксенон на разных машинах, я менял и лампы и блоки и по гарантии, и по старости, и прекрасно знаю как меняются свойства ксеноновых ламп с течением времени, а поскольку многим людям (в том числе и моим знакомым) доставляет эстетическое удовольствие демонстрировать свой ксенон всем окружающим круглосуточно, то также я имею представление, насколько это ускоряет их износ, а поскольку при этом иногда челу пофигу насколько изношен его ксенон, или денег нет, или ламп правильных найти не может, то имею представление о том как и куда смещается температурный спектр свечения ксеноновой лампы. Поскольку я всё это знаю, а вы очевидно - нет, то не испытываю никакого желания тратить своё время на просвещение агрессивно настроенных невежд вроде вас.

Какой же он уважаемый, если не отличает гайки от болтов?

Не владею историей изменения комплектаций, но сейчас 3.2 - это Cosmo и ксенон уже в базе. premium и premium plus - это доп. пакеты, содержащие в себе электрорегулировки сиденья, портал-в-анал, и навигацию туда же. В 2009 году что-то по другому было?

Классно, как на тазиках :(/> Зато нет риска того, что на шиномонтаже вам электрическим гайковёртом шпильку срежут.

Когда о Субару речь заходит, то очень многие хотят на них ездить, но покупать и обслуживать предпочитают другие автомобили. Не знаю как сейчас обстоят дела, но года 4 назад в разговоре со знатоком авто и по совместительству хозяином неофициального, но очень авторитетного и качественного сервиса, услышал от него такую мысль, что мол сейчас практически все новые японские автомобили в плане надёжности полное гамно, не то что раньше , а вот субару держится молодцом, тщательно доводит свои машины и они весьма надёжны. Я с этих слов даже подумал, ну его нахрен этот фокус, может импрезу взять, но... 2л движок был очень дорог, а 1.5л откровенно не ехал, да салон излишне дубоват и аскетичен, и я отказался от этой затеи.

Я согласен. Эти машины во многом близки. Имеют динамичный внешний вид (у каждой по "две видимые выхлопные трубы" :(/> ), двигателя за 200 (и расход по городу за 20), неидеальны по салону, про обе этих машины укоренилось народное мнение что висеть на сервисе хозяину приходится чаще чем ездить. А разница в том, что Антара при всех своих опциях - весьма доступный по цене автомобиль, а за всё что есть в CX-7 япошки просят довольно немаленьких денег, соответственно разница в 300 тыс при очень близких комплектациях. Если при разговоре про Антару все презрительно куксятся, то у CX-7 имидж с налетом гламура, машины для девочки средней степени мажористости. Может я ошибаюсь, но сейчас популярность CX-7 сильно упала, в чем скорее всего виноват уже довольно старый кузов.

Это как так, 3.2 Cosmo и не ксенон? Уверен?

Ну тогда раз уж ездишь в машине "за лям", то раз в год на полной скорости открывай окно и выкидывай в него 13 тыс. руб. Мир твоей душе! Что касается заметности на дороге, то давайте не путать божий дар с яичницей. В начальные сумерки или даже просто бессолнечный день, когда включение света реально увеличивает заметность твоей машины на дороге, тут конечно, можно и нужно включить свет. Но я акцентировался на другой стороне медали, что езда с постоянно зажжённым ксеноном будет приводить к его быстрому проседанию по яркости и как следствие его придётся или гораздо чаще менять, что недешево, или значительную часть времени его 2-х годичного цикла в темноте довольствоваться его пониженной яркостью. Поэтому, всё должно быть рационально, там где свет реально нужен, его надо включить, но среди белого дня зачем солнце освещать?

В пробках на 23 км/ч никак не выйдешь. 23 км/ч это спокойная езда по городу без пробок, не думаю что Екат в этом хоть как-то от Казани отличается.

Я на ксеноне езжу с самого их появления на рынке, и про эксплуатацию ксенона знаю если не всё, то многое. То что я написал тебе подтвердит любой установщик ксенона, а вот откуда ты берёшь на себя смелость утверждать обратное мне непонятно. Посмотри тематические форумы, поизучай вопрос прежде чем обсирать мои посты.

Mercedes S666?

Насчёт указателя температуры - там же вроде есть лампочка, сигнализирующая что двигатель ещё не прогрелся? Оно конечно может и минус-то не такой уж и большой, но смысл подобного урезания фунционала панели приборов лично мне неочевиден, что там больно сэкономили-то? А на критику нарвались по полной программе. ix35 говорят авто весьма косячный, на морозе заёб..т владельца треском пластиковых панелей, дизайн на любителя, возможности багажника после X-Trail просто блевотворные, ксенон отстутствует совсем. Санта Фе говорят продаётся неплохо, но хоть убей не пойму его покупателей, зачем отдавать 1.5 ляма сейчас за машину которая такая без всяких переделок уже 6 лет. И если кузов внешне ещё не совсем поседел, то салон уже полный анахронизм. Хотя если от вопросов дизайна отойти, то в целом очень неплохой авто. А вот к вопросу, чего в Антаре больше, Опелёвского или корейского, наверное по-разному ответит водитель и механик. Если для вас автомобиль - это панель приборов, руль, подрулевые переключатели. то конечно опель, а если двигатель, коробка, рычаги и стойки, то опель там и рядом не валялся.

Так это будет новый движок, или тот который был? И сколько будет стоить этот Соренто? Стоит ему только приблизиться к ценовой отметке в 1,7, и там он нах..й уже никому нужен не будет. Залог успеха Соренто - он попал посередине большого зазора по цене и свойствам авто - по внешним габаритам, экстерьеру, имиджу и вместимости салона уже ближе к полноразмерным кроссоверам (на что думаю и клюют все его покупатели), а по двигателю, качеству отделки салона не ушел от компактных погремушек вроде тигуана и rav4, которые тоже впрочем в топовых комплектациях под 1.4 стоят. Таким образом Соренто дал своему покупателю то что не дают первые, самоощущение себя в настоящем мужском автомобиле, и при этом не так много запросил по цене. Для российского покупателя мужского пола - это то, что нужно. Наверное, не сильно ошибусь, если предположу что в Зап. Европе спрос на новый Соренто нулевой?

Ну батенька, слововыражение "корейское гавнище" вообще не принадлежит моему перу. Хотя бы потому что я искренне не считаю корейское - гавнищем. Что касается работы климата и прочее, то я и сейчас воспринимаю это как серьёзные недостатки, другое дело что в моей ситуации я готов с этим мириться, так как не взял бы за 1100 кроссовер в такой комплектации. Тут ведь я уже пояснял. Было максимум 1100, сегодня за эти деньги нет кроссоверов с ксеноном и приличным двигателем. А жена у меня чувствительна к клиренсу, качеству света и динамике авто. Поэтому было понятно что клиренсом придётся пожертвовать и купить хетч С-класса с ксеноном и бодрым мотором за 900 тыс. руб. Всё-бы хорошо, но ощущение праздника от такой покупки было бы неполным. Собственно наша Антара тоже стоит 1224, но поскольку беру её со скидкой в 124 тыс. руб, что как вы понимаете нереально сладкое предложение, то считаю что приобретение Antara Cosmo Premium Plus за эти деньги - вложение денег весьма рациональное. А Соренто за 1500+ с учётом всех его недостатков (для меня лично), приобретение нейтральное, не то чтобы очень выгодное, но и не расточительное. И главное, за эти деньги практически безальтернативное. Ну не покупать же в самом деле какой-нибудь наипустейший freelander 2, чего ради? ради его псевдолюксовости? Тут надо понимать одно - владение Соренто доставит своему владельцу больше совокупного удовлетворения по всем аспектам, но и заплатит при этом он дороже. Просто кто-то готов заплатить, кто-то нет.

Три года они может и проходят, но уже через год ксеноновые лампы начинают уходить в синеву и их яркость ощутимо падает. Доводилось видеть штатные ксеноновые лампы котрым и 4 года, но светили они хуже галогена, то есть вообще никак. А насчёт стоимости... В магазинах установщиков ксеноновые лампы под штатный цоколь стоят от 1,5 до 3 тыс. за шт. А вот у оффициалов лампы, например на Ниссан, стоят уже 6500 руб/шт. Пришла пора поменять пару - попрощайся с 13 тыс. руб. Это уже целое приобретение! И я не жажду интенсифицировать этот процес в несколько раз ради исполнения идиотских решений наших грёбанных законотворцев.

Думаю, сам понимаешь, что в сервисной книжке "не сказано ничего о 7500 км" не потому, что нет такой необходимости, а просто потому что не написали. Как и теплозащитное стекло не поставили, или регулируемое очко в бардачке. Потому что похер. А на вопрос о том, что необходима ли эта замена с технической точки зрения, могут ответить только лабораторные тесты, показывающие, как меняется состояние масла с пробегом, в какой момент оно перестает выполнять своё основное предназначение, и на поверхностях начинают образовываться отложения. Тут я думаю индивидуально, и зависит и от качества бензина, и от самого двигателя, и от режима эксплуатации, и от свойств базового масла и присадок и т.п. Вообще-то насколько помню, общераспространённым считается мнение, что синтетическое масло надо менять раз в 10000 км.

А вообще, думаю тот кто Соренто купит жалеть не будет. И уж точно не станет его продавать через год эксплуатации, как некотрые другие автомобили.

В ответ на это, хочу сказать, что у владельца 1,5 мульта кроме как Сорика и выбора-то другого нет, если он хочет купить современный кроссовер такого формата. Santa Fe конечно за эти деньги покомфортнее, но отдвать их за машину с 6-летними кузовом и салоном нерационально. Другое дело, что бюджетность Сорика как-то излишне выпятили, бензинового мотора ему не хватает, рулится он тяжеловесно, тормоза не под его массу, а про шумку как-будто просто забыли. Причина такого на мой взгляд в том, что KIA позиционируют сейчас как более бюджетный сегмент в тандеме Hyundai-KIA, поэтому все модели KIA, более жёсткие, шумные и бюджетные чем их братья-двойники от Хуюндая. А так как и сами хуюнды не ахти какие суперские машины, то KIA получаются излишне уж некомфортными. Но при этом и не такими уж дешевыми. Я сам реально хотел себе Сорика в топе с бензином взять, но после тест-драйва как-то отвернуло. Процитирую сам себя, что написал на другом форуме по этому поводу: Ну если понять почему в теме про "выбор паркетника в пределах..." всплывает опять седан D/E класса. Попробую объяснить скорее на эмоциях, чем на технических аспектах. Собирательный образ авто. Смотрим нелюксовые бренды (не мажоры, переплачивать за бренд и шик не хочется). Седанчег С-класса. 600-750 тыр. Машина как машина. Жесткие пластики, посредственная шумоизоляция, невыразительные динамика и управляемость. "Ну а что вы хотели за эти деньги?" Понятно. Хочется большего. Платим 900-1200 за седан D/E класса. Тут уже и едет интересно, и шумка достойная, пластики мягкие, и кое-где даже элементы шика могут случайно вылезти. Доволен. Растёшь над собой дальше, повышаешь свой жизненный статус жизнеутверждения. Хочется большего. И готов отдать уже 1400-1600 за кроссовер. Но чу, чего это я вижу? Жесткие пластики, посредственная шумоизоляция, невыразительные динамика и управляемость. Deja Vu с разницей почти в миллион? Потому Sorento и был моим автомобилем, пока смотрел на него на картинках. Но вживую - увольте. Это хороший автомобиль за свои деньги, но только по сравнению с тем, что ещё можно взять за эти же деньги, или за какие деньги достанется практически то же самое. Но чувствам не прикажешь. И покупать ЭТО за ТАКИЕ деньги лично я не стану. Другое дело Антара. И едет бодро и рулится чётко. И красива, и ксенон и кожа. И стоит в полтора раза дешевле, а если четче то дешевле на поллепехи. Ещё одну машиу в семью можно взять. Шеви-Ниву например, если вдруг понадобится гавно месить, но уже по настоящему, чтобы конкретно доехать до места, а не чтобы "в пределах разумного, с дороги ни-ни". Выбирая головой, лучше уж выбрать второй вариант. Тот же паркетник, да ещё плюс настоящий внедорожник в качестве довеска. Ах ну да. Седан. Ну он седан и есть. Пластики, музыка, шумка и за всё те же 900-1200. Вот лично я один раз за эти деньги возьму Антару, ибо оно того стоит, а второй раз возьму Пассат, оно тоже того стоит.