Sargon
-
Постов
1212 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
9
Тип контента
Профили
Форумы
События
Галерея
Весь контент Sargon
-
Думаю, что звуков все-таки быть не должно, ни на одной машине с АКПП их не было у меня. А вот пинки небольшие присутствуют иногда при переключении, чаще всего с наката и на не очень большой скорости.
-
Как-то текущая экономическая обстановка не располагает к смене авто, если честно. Хотя рубль вроде крепчает, есть шанс, что все более-менее вернется к тому, что было год назад. Если выбор между пикапом и кроссом - значит есть потребность перевозить грузы, соответственно, выбор уже однозначен. Кросс в этом плане не конкурент пикапу.
-
Очень дурной тон переходить на личности, с вами тут никто не фамильярничал, общались культурно. Разговаривать и правда нам не о чем. Удачной дороги. Просьба модераторам удалить все сообщения, начиная с #4329
-
Я тоже РАССКАЗЫВАЮ. По бетонке не катаюсь, зато по ленинградке езжу регулярно. Там с определенного момента (где-то после Клина и особенно за Тверью) начинается дорога в три полосы, по одной в каждую сторону + 1 "моргающая", примерно по 500 метров длиной. Как вы будете обгонять фуры на дистанции 500 метров имея дохлый двигатель, расскажите? Даже если они едут 90 км/ч это будет проблематично сделать для вас, не говоря уже о том, если их будет 2 или 3. Еще раз повторяю - голова нужна всегда, независимо от того, обгоняете вы или просто тошните. Не хотите говорить - пожалуйста, но мне искренне не понятно ваше упорство в этом очевидном вопросе. Мощный двигатель это всегда хорошо, априори, т.к. у вас всегда есть выбор. С дохлым двигателем выбора или нет совсем, или есть, но существенно более скудный.
-
Никто не спорит с тем, что ездить и обгонять нужно безопасно. Просто одно дело, когда ваш двигатель позволяет быстро ускориться, чтобы быстро завершить опасный маневр и минимально подвергать себя риску, либо не позволяет. Вы видимо никогда на длинные дистанции не ездили, где разница 90 или 110 ощутимо повлияет на общее время пути, а не 7-10 минут, как вы написали. Посчитайте разницу в общем времени пути на дистанции, например, в 350 км, и учтите, что это ваши выходные, которые вы тратите на дорогу, а не отдых. Лично для меня это очень существенно.
-
У меня было нечто похожее, только звук доносящийся со стороны передних колес был не дребезжащий, а скорее скрипучий - такие постоянные поскрипывания при езде по покрытию с мелкими неровностями. На больших неровностях типа лежачих полицейских тоже было все ок. Пожаловался на ТО2 на этот звук, приговорили одну из передних опор. Заменили по гарантии, звук пропал.
-
Получилось отлично! А почему черный просился? Он потеряется на фоне кузова машины, хром отлично на черном смотрится.
-
Это факт, недавно был у ОД, ТО делал и посидел в Инсигнии за одно. Салон не сравнить в плане функциональности и качестве сборки - это другой уровень, конечно. Жил бы в Европах - катался бы на Инсигнии универсале. Но мне она тоже показалась теснее Антары.
-
Это многовато для спокойной езды по полупустой трассе. Я не прошит, у меня на груженой машине с 2 пассажирами (помимо водителя) и багажом получается 10.5л, и это с учетом резких периодических ускорений для обгонов на моргающей третьей полосе. У вас может 92 бензин? Я 95м заправляюсь. Чип же вроде как наоборот должен снизить расход...
-
1.2 литра для кроссовера как-то стремновато на мой взгляд. Если из города не выезжать и ездить очень неторопливо, то наверное сойдет. Но вопрос ресурса остается открытым. Малообъемные турбированные двигатели на кроссоверах склонны к частым поломкам из-за работы на предельных режимах и высокого форсирования.
-
Что в вашем представлении "соскочить с гарантии"? GM вообще от своих обязательств по гарантийному обслуживанию не отказывается, какой смысл лишать себя заранее возможности делать гарантийный ремонт? На мой взгляд это глупость. Будут проблемы с гарантийным ремонтом - будете думать, как их решить. Выбор пойти чиниться к дяде Васе в гараж у вас никто не отнимет.
-
Если лампа ресурса масла не загорелась пока, то можно ездить. Я бы конечно заменил на вашем месте и сейчас (после обкатки) и перед пробегом, но это расходы. Что точно не стоит делать, так это ехать в длительный пробег без замены масла, поэтому перед пробегом все-таки масло нужно поменять в любом случае, даже если лампа гореть не будет. Единственное - я не знаю как быть с датчиком ресурса масла в этом случае, сбрасывается ли он, если лампа еще не загорелась?
-
Не перестаю удивляться набору ваших аргументов :) Бензиновую Мазду CX5 решили сравнить с Антарой 3.0, при этом оставив без комментария справедливое замечание, что сравните тогда дизель на той же Мазде с Антаровским. Теперь вот про опрос выбора двигателей вспомнили. Ну какое это имеет значение? Что большинство людей выбирает дизельный двигатель? Давайте тогда статистику по России приведем, сколько народу на отечественном автопроме ездит по сравнению с Антарой. Получится, что Антара отстой, а Приора или какой-нибудь Логан рулит? У вас спор построен на закидывании оппонентов какими-то нелепыми аргументами из совершенно разных областей, по существу к предмету спора не относящимся. Еще и оскорбляете людей постоянно, делая это завуалированно. Рассмешила ремарка выше про то, что с весом 300 кг на антаре дизель поедет быстрее 3.0. Прямо весь день веселюсь, читая этот топик.
-
Ну теперь все встало на свои места, у человека оказывается сложилось негативное мнение о V6 по отечественному автопрому. Авто с 100л.с. у него отказывается в жару ехать полностью груженое. Вопросов больше нет.
-
Меня потрясает упертость отдельных оппонентов, мелбу очень точно описал манеру их спора. К этому добавить нечего
-
Я бы наверное за полигон, так спокойнее и безопаснее. Никто мешать не будет, как следует все замеряем и покатаемся. Только хорошо бы недалеко от Москвы.
-
И попробую, если получится. Тоже интересно на дизеле прокатиться.
-
Про пену у рта не нужно, ее я больше вижу как раз от дизелистов - аргумент я привел выше, вы в этом топике видимо недавно. Владельцы трешек честно признают минусы эксплуатации своих машин, а вот послушать дизелистов - так их просто нет, сплошные плюсы. Про 9.4-9.6с это вы рассмешили, то есть GM по-вашему решил намеренно снизить ТТХ у своих машин, причем существенно, это что-то типа мазохизма получается. Типа не покупайте наши дизеля, они медленные. Ну смешно же! Все завышают характеристики машин, а GM решило снизить.
-
Я эту очень простую мысль пытаюсь до оппонентов довести давно, тем не менее она почему-то от них ускользает. Спор собственно начался с того, что дизелисты категорично заявили, что дизель лучше всегда - типа и в городе он быстрее и динамичнее, т.к. с низов тянет и на трассе ускоряется быстрее, т.к. эластичнее. Ну и плюс экономит топливо еще. Чудо просто, а не двигатель! Видимо те, кто составлял ТТХ об этом не знали, на бумаге получается 8.6с против 10.1с.
-
С этим спорить бесполезно, если есть два одинаковых двигателя по мощности, но у одного из них больший крутящий момент, то естественно он разгонит авто быстрее. Посмотрите мой ответ на ваш пример с двигателями Q7 выше. Только это никак к Антаре не относится, к сожалению.
-
Я тоже думал про это написать, но уважаемый AVIS скорее всего этот аргумент не воспримет. Попробуем. To AVIS: Ну и правда, есть два машины Q7, у одной 245 л.с. на дизеле, у другой 270 л.с. на турбо бензине, в обоих случаях 3.0. Тут дизель далеко впереди за счет существенно большего КПД, казалось бы цифры упрямая вещь и не поспоришь. Вопрос только в том, что с современного атмосферного двигателя 3.0 легко выжимается 270 л.с. (Кадилак SRX, например), а тут мы имеем турбированный двигатель, у которого 270 л.с. То есть потенциал двигателя не раскрыт совершенно, он просто задушен и по современным меркам не технологичен (в смысле мощности). Естественно, сравнивать дизель с бензином при таком раскладе смысла нет никакого. Да, у Q7 и правда дизельная версия выглядит привлекательно, т.к. по цене тоже самое, что и бензин, а едет быстрее. Ну а я вам привел в пример Туарег, на котором дизель 3.0 стоит существеннно дороже, а едет также (или суть быстрее) как и бензин 3.6. Какие будут на это аргументы?
-
Согласен, но более низкий профиль, чем штатный 50 (на 19х колесах), я бы не ставил, это реально предел. Извиняюсь за оффтоп, топику ап
-
Тут дело даже не в низком профиле, а повышении жесткости авто.
-
Да отлично едет. Для чистоты совести признаюсь, что низкооборотистой новую трешку и правда не назовешь, конечно с дизелем на низких оборотах не сравнится в динамике. Видимо 3.2 был настроен приятнее.
-
А при чем тут все, что Вы пишите? Я не слова не говорил про экономичность чего-то там. Речь шла ТОЛЬКО о связи мощности и скорости. О том, что тут не все так просто, как пытаются приподнести ЗЫ. Кстати, говоря об аэродинамике не лукавьте и не забывайте и о весе авто... Наша Антара намного легче Туарега. Но это так, ремарка ЗЫЗЫ. "Про мощность дизельных лошадей по сравнению с бензиновыми я вообще молчу)))" Вот именно! Что же тут постоянно Выщи коллеги говорят, что "мы с нашими 249 рвем ваши несчастные 180 как тузик грелку" И все-таки следует сравнивать авто в одинаковых кузовах, иначе в этом нет смысла. На высоких скоростях аэродинамическое сопротивление огромно, зависимость силы сопротивления от скорости нелинейная. А от массы зависимость линейная (привет первому закону Ньютона). Про экономию я написал чтобы не создавалось иллюзии, что дизель лучше абсолютно во всем и всегда, как тут все дизелисты пишут. Про З.Ы.З.Ы.: Вы технические данные наших машин смотрели? Разгон до 100 км/ч? Это как раз дизелисты пытаются всячески доказать, что их двигатель лучше во всем.
