ДТП. Сбит ребенок.

[Евгений26]

Павло, такая операция, если платно, стоит до 50 тысяч.

Я не хирург, но скорей всего нужно покупать титановые пластины.

200 тысяч - это высосано из пальца будет.

А 80 за адвоката - она имеет вес и к ней обращаются за помощью люди, которым порой светит тюрьма.

Она не берется за мелкие дела.

Есть и за 60 и за 40 адвокаты.

Но за них я уже не смогу поручиться.

 

и какой штраф?

Скорость не нарушала, мочу и кровь на рапапорте сдала - чиста, как лист.

В протоколе обьснения водителя - место дтп не покидала, отвезла пострадавшего в медучереждение, дпс дождалась там же.

Что написали менты по скану не понял, как будто специально едва на ручку нажимали, на копии толком не разобрать.

[zeratul896]

Вина  водителя тут спорная,ясное дело.Но практика такова у нас.А практика это нечто большее.Вы бы будучи следаком отказали в возбуждении уг.дела,когда потерпевшие имеют претензии ? Да нет не отказали,оно вам надо .Возбудили бы уг.дело и в Суд ,пусть там разбираются. И я бы так поступил,нет явных доказательств не виновности ,а следовательно  в Суд.

нет явных доказательств виновности, в чем вина водителя? Нет вины.

[Павло]

Евгений,я примерно по сумме сказал.Везде разные расценки. Если 80 почти гарантия вопроса ,то и не так уж плохо. Еще ньюанс,смотрите что бы первоначальные объяснения не пропали.И еще первоначально материал ДПС составляли просто как объяснение или уже сразу следак опрашивал на протокол опроса ? Все это учтите и что бы ни чего не пропало или не подменилось. И тут без адвоката ни как.Сам ведь не пойдешь в полицию и не затребуешь материал по делу.

 

Вина  водителя тут спорная,ясное дело.Но практика такова у нас.А практика это нечто большее.Вы бы будучи следаком отказали в возбуждении уг.дела,когда потерпевшие имеют претензии ? Да нет не отказали,оно вам надо .Возбудили бы уг.дело и в Суд ,пусть там разбираются. И я бы так поступил,нет явных доказательств не виновности ,а следовательно  в Суд.

нет явных доказательств виновности, в чем вина водителя? Нет вины.

 

Спорить об этом сейчас бессмысленно т.к нет на руках у меня схемы ДТП и материалов по делу,справки СМЭ и т.д.  Выше сказал про практику в таких вопросах.

[Евгений26]

Я не нашел в протоколе обьяснения родителей.

Да и сам документ не подразумевает дачу таких показаний.

Мутно все написано, не разобрать.

Позиция сестры - помочь мальчику в проведении операции.

Никаких плат на прочие фантазии радителей.

[zeratul896]

если экспертиза установит что на автомобиле нет повреждений и следов в следствии столкновения именно с телом ( а на ней может быть все что угодно) то тогда ДТП небыло. На видео мальчик подвернул ногу изза испуга и упал на проезжую часть, упал-вот и перелом, водитель успел остановиться и оказал помощь. Дети несовершеннолетние , для суда их слова ничто.  Влияние окажут показания свидетелей если таковые окажутся.

[Павло]

Объснений родителей мальчика по существу вопроса тут и не будет т.е они не свидетели в данном  случае.Объяснения других пацанов,твоей сестры ,самого мальчика,возможных свидетелей. 

если экспертиза установит что на автомобиле нет повреждений и следов в следствии столкновения именно с телом ( а на ней может быть все что угодно) то тогда ДТП небыло. На видео мальчик подвернул ногу изза испуга и упал на проезжую часть, упал-вот и перелом, водитель успел остановиться и оказал помощь. Дети несовершеннолетние , для суда их слова ничто.  Влияние окажут показания свидетелей если таковые окажутся.

Ну упростил.Вы в Суде то хоть раз были или в органах предварительного следствия. Не смешите. Будет еще справка от судмедэксперта и там будет указан характер травмы и от чего получена т.е могла ли она  получиться от падения.Если не будет,то следователь у СМЭ затребует такие выводы. Отрицать явное бесполезно.Вспомните историю с "пьяным  мальчиком ",там он явно под колеса и не ожиданно залетел.Но там сторона водитителя подстраховались справкой из СМЭ о том ,что мальчик был в стельку пьян.Поэтому и был отказ в уг.деле,они понимали что в Суде будет дороже т.к там все всплывет.Но  как только экспертиза по СМЭ была признана ничтожной дело пошло в Суд .

[Евгений26]

Контак с авто есть и слышен на видео.

Другое дело, что он упал на авто. А не был сбит.

Видно, что на проезжей части стоят.

Слева на обочине 2 девочки.

Вот еще за метр до авто он уже подворачивает ногу.

Далее он вскользь падает на крыло и вес 100 кило таки дает звук.

Будь на месте сестры просто стоящий автомобиль, результат был бы тем же.

[melbu]

Дети несовершеннолетние , для суда их слова ничто.  Влияние окажут показания свидетелей если таковые окажутся.

 

С чего это вдруг? Показания как показания. Единственно, что показания несовершеннолетних даются в присутствии родителей/опекунов. 

[Павло]

Ситуация не хорошая,на первой фото видно что он стоит практически на проезжей части.Первый вопрос к водителю ,почему не сбросила скорость . От просто стоящего авто степень травмы была бы менее травматична .Удар на скорости или просто удар тела по стоящему авто или асфальту. Там линия разметки сплошная ? Ширина  полосы ? т.е могла сбросить скорость и принять левее ?  И еще возникнет куча вопросов.

[Евгений26]

Нет там разметки.

Они обходили авто кидая петарды, уходили с проезжей части.

Сестра видила, что нет помех и тупо продолжила движение.

Мне вообще показалось на какой то момент, что это подстава.

Только не с весом 100 кг такие кренделя писать, да и не видел он приближающейся машины, а вот один все видел очень хорошо.

Удар в движении. Торможении уже в процессе было.

Какое то нелепое падение по своей траектории.

Очень похоже на выпад или на то, что его толкнули.

[zloi_kot]

А претензии на оплату лечения может страховой переправить?

[Евгений26]

Я не имел такого опыта, к счастью.

Поэтому не знаю.

Но я так думаю, что по ОСАГО должен быть виновник. Тогда выплата будет.

И попутно вплоть до уголовки.

А тут не все так однозначно.

[Павло]

Про выплаты по ОСАГО не скажу ,не знаю как в таком случае будет,но к твоей сестре как к водителю у следствия будет много вопросов.Могла скинуть скорость и взять левее .Не предусмотрела ,а значит....

[Евгений26]

На обочину слева?

Ну х.з. Я как водитель, выезжать на обочину встречки не считаю правильным, если только не уходить от встречки.

У сестры первое дтп, если так можно сказать.

Там если убрать авто справа - по одной полосе в каждую сторону.

[zloi_kot]

Если она ехала без превышения - никому ничего не должна. Он сам под колеса бросился - выпендривался перед девченками. Не получилось. Разве не так было? Или подобных прецедентов не было? На темной обочине без светоотражателей - налицо сознательный прыжок под машину от неразделенной любви.

Боюсь будет соревнование чей адвокат больше занесет. И сразу судье. Следователь ничего не решает.

Изменено 1 января, 2018 пользователем zloi_kot

[Павло]

На обочину слева?

Ну х.з. Я как водитель, выезжать на обочину встречки не считаю правильным, если только не уходить от встречки.

У сестры первое дтп, если так можно сказать.

Там если убрать авто справа - по одной полосе в каждую сторону.

Или ты не понял или я. У нее помеха на правой обочине(даже на краю проезжей части),ей что левее нельзя было взять.Или там сплошная на встречку.Почему и спросил ширину проезжей части т.е могла она не выехав на встречку по сплошной взять левее или нет.Если не могла ,то видя на проезжей части детей почему не остановилась или хотя бы не сбросила скорость,не отсигналилась (дабы привлечь внимание).

[melbu]

Боюсь будет соревнование чей адвокат больше занесет. И сразу судье. Следователь ничего не решает.

Чего там заносить, я вас умоляю.

Максимальное попадос это штраф за телесные повреждения средней тяжести и два года фитнеса. Ну еще коэффициент бонус-малус пострадает.

[Павло]

Если она ехала без превышения - никому ничего не должна. Он сам под колеса бросился - выпендривался перед девченками. Не получилось. Разве не так было? Или подобных прецедентов не было? На темной обочине без светоотражателей - налицо сознательный прыжок под машину от неразделенной любви.

Боюсь будет соревнование чей адвокат больше занесет. И сразу судье. Следователь ничего не решает.

В данном случае следователь на себя брать ответственность за отказ в возбуждении уг.дела не будет.Он возбудит,предъявит обвинение и направит дело в Суд.А там , а там оправдательных приговоров  как правило не бывает.Тем более тут не все ясно.Человек на краю проезжей части стоял,а водитель не принял ни каких мер.Даже не один человек ,а группа детей. .Во первых стоят не на обочине ,А на проезжей части. И во вторых ,вы что думаете что если водитель не превышает скорости то может давить пешеходов на краю проезжей части или случайно  споткнувшихся или бегающих не на переходах детей .Жесткий аргумент нет превышения скорости,но не прокатит такой вариант.Проходит только если у водителя не было возможности принять меры т.е остановиться,обехать и т.д,а тут время было все это сделать.

Изменено 1 января, 2018 пользователем Павло

[zloi_kot]

Про торможение - вроде как она тормозила, касание произошло со слов тс в момент торможения. Или она должна вообще остановиться за сто метров? Давайте до абсурда не доводить. Лишнее подтверждение что вдоль дорог нужны заборы для скота.

[Евгений26]

Они шли по полосе для движения.

Решили между стоящих машин пройти на дорожку пешеходов.

х.з. что там вышло, но он или подворачивает ногу (нереально судя по траектории падения) или его толкают в процессе движения.

То естьу сестры не возникло мыслей, что кто то бросится назад на ее авто.

Девочки были уже на обочине встречки.

Нет там разметки и по факту осталось 2 метра свободной полосы для движения.

[melbu]

В принципе, да. Водитель, увидев группу подростков на дороге, вполне могла остановиться, разобрать автомобиль и перенести его по частям дальше на 100 метров, собрать и продолжить движение. Чем не меры для предотвращения, а? 

[Павло]

Спорить дальше уже не хочу,но  ведь не надо утрировать и передергивать.Тем более одни шли по проезжей части,девочки перебегали т.д ,куча людей детей на проезжей части с не известными намерениями.Ну надо было тормозить,ну хотя бы заранее скорость сбросить до минимума.В полне возможно что его толкнули под машину, но кто в этом признается.

Тут только одна зацепка,когда на ровном месте подворачивают ногу,то как правило человек не падает назад ,по идеи он должен был упасть в перед,он же передом шел ,а не задом или присесть от боли.Назад навзничь ,если бы гололед был возможно,а тут кажется от толчка  падение с ускорением. Евгений,самое главное еще что бы пострадавший в больнице находился в стационаре,как можно меньше по времени. Если не понял о чем я в личку скажу.

[zloi_kot]

А никто и не утрирует. Она тормозила. До какой скорости надо сбрасывать? Он впилился ей в бок - вина целиком его.

Был похожий случай - пассажиром ехал - крались мимо школы шепотом, из- за фуры школьник с выпученными глазами впилился в ЗАДНЮЮ дверь. Тоже водитель виноват? Даже человек мгновено не остановится, машина тем более.

А дорога не место для забав.

Изменено 1 января, 2018 пользователем zloi_kot

[Павло]

В заднюю  дверь и из за фуры.Тут о чем я вам толкую,водитель не мог видеть за фурой и в заднюю понимаете.а в данном случае  видно было заранее и удар не в заднюю дверь,а там где водитель видит в переднее крыло.Не предусмотрел водитель развитие такой ситуации,а был обязан.Ну куча детей бегает по дороге,освещенность ограниченная.что надо делать ? Да тормози до скорости 5-10 км в час и бери левее (нет  сплошной) и объезжай.что тут не ясного.Тут все проще паренной репы. 

[zloi_kot]

В данном случае ничего не видно. Группа подростков стоя у обочины кидает петарды. Что надо предвидеть? Одного толкают под машину. Потому что жирный. И где тут репа?

А если бы она снесла его наглухо - геморроя было бы меньше. Называется перебегал в неположенном месте.

Изменено 1 января, 2018 пользователем zloi_kot