melbu

Экономического смысла нет никакого.

Вы имеете возможность установить время на ШТАТНОМ экране, изменить контрастность, выбрать язык...?

Люблю просвещенных людей! Не припомните, какая сила обеспечивает ускорение автомобиля и куда она приложена?

Вот отзыв кого то из наших (в хорошем смысле) http://www.mircom.ru/community/viewtopic.p...amp;t=159#p2221

Вообще на видео показано, что видео гонится с ноута. Тем не менее, остальная часть интерфейса на экране вполне себе штатная. Т.е. сам CID не меняли 100%. Просто купили тачпленочку с контроллером и USB интерфейсом.

На сколько я понимаю, перед штатным CID установлена тачпанелька, подключенная к USB ноута. Дальше каким-то махером в CID впаян видео вход, куда подключен сигнал от ноута. У меня есть смутное подозрение, что видео информация навигации идет по отдельному аналоговому сигналу от головы. Вся остальная инфа валится на CID в цифре по шине. И генерирует отображение именно CID своим процессором.

Извините, что по теме. Кто ни будь может популярно изложить технические особенности происходящего вот на

Шелка интерфейса может быть какой угодно. Надо посмотреть структуру папок на карточке. Карты должны с расширением *.fbl, POI собсна *.poi. В папке content должны быть папке map, poi, voice, userdata. Тогда точно iGo. Если так, то вероятно можно попробовать воспользоваться контентом для iGo

А какая там навигационная прога? iGo, TomTom или что?

Про рычаги, передаточные отношения... ничего никогда не слышали, нет?

С ксеноном омыватели фар идут в обязательном порядке. Если фары не ксеноновые, омывателя может и не быть. На бампере под фарами крышки форсунок омывателей. Нет крышек - нет омывателей. Ну и объем бачка 4,5 литра верный признак отсутствия омывателей. Короче, если есть ксенон, и отсутствуют омыватели - значит ксенон колхозный.

Это на маленькой скорости. Можно вырулить со двора в фееричном заносе. А на приличной скорости ESP вмешивается довольно рано.

На Антаре обновляются показания всего BC целиком. А по поводу эластичности я могу сказать только одно. У владельцев 3,2 нет особого доступа к данных заводских испытаний. Узнать необходимое значение вы можете с таким же успехом, что и я.

"Úprimne, zvuk premrznutého motora Antary ma sklamal. Toľko hluku som veru dávno nepočul, až sa človeku nechce veriť, že je to jeden z novších turbodieselov na trhu " Шумный говорят, что аж ухи вянут. Типа - такого шума давно не слышал.

Джет не будет разрушать нашу беседу, а просто снесёт ветвь в "беседку".

Просто интересно уже, как 55% получилось. Средняя скорость в моём случаи обусловлена довольно высокой скоростью передвижения в выходные. Только на расход это влияет отрицательно. Если держать 90-100 постоянно (на сколько это возможно), то расход получается около 10,5, а на 150 уже около 20. При разгоне момент на оси имеет большее значение, чем момент на валу двигателя. Поэтому не обольщайтесь. И еще вам надо бы понимать, что разгон, это механическая работа. А работа, отнесенная к единице времени есть мощность. А вот с мощностью у дизелька есть определенные проблемы. А раз есть проблемы, то на выполнение одной и той же работы вам потребуется больше времени. Вас же в школе этому специально должны были учить, что бы вы форы свои на право и налево не разбрасывали.

Нет. Антара очень точно считает расход. А на остаток в баке врет на 4 литра. Ну это конкретно в моём случаи.

Правильно, Maks. Итого на круг 20% экономии на топливе за 20% проигрыш в динамике.

Там турбо, что мне не очень. И как-то не нравилась внешне и как едет. Хотя Антару красавицей я бы то же не назвал. Зато едет помягче. Мне больше нравились машины семейства Оутлендера.

Ну а я запал именно на 3,2. Потому что не у кого из одноклассников в том же ценовом диапазоне подобного по динамике автомобиля нет.

Поверьте, у меня была возможность убедиться в правильности показаний БК. И моя Антара ни чем не хуже и не лучше аналогичных.

Я вам привел показания по моему пробегу. 5 дней в неделю в час пик по Москве на работу и в выходные 250 км по трассе. Варите мне или нет, это вопрос ваших личных тараканов. Я готов подтвердить показатели, но за деньги. При одинаковых режимах движения расходы 3,2 и 2,4 мало отличаются. Известно, что дизели при тех же режимах движения и на тех же автомобилях потребляют на 10-20% меньше. Я с этим не спорю, так как достаточно эксплуатировал дизельных автомобилей. Но я могу ехать более динамично, чем вы, и в этом случаи мой проигрыш по расходу будет увеличиваться. Но это уже зависит от меня и я могу выбирать, как мне ехать, а вы не можете. Вот за возможность ездить динамично я и готов переплачивать. Я трачу в месяц на топливо порядка 10 тыр. Был бы у меня ваш двигатель, тратил бы 8-8,5 тыр. Зимой это разница нивелировалась бы за счёт антигелей и т.п. Если говорить о новом автомобиле (возвращаясь, кстати, к теме ветки) , наверняка возросли бы мои расходы на обслуживание гарантийного автомобиля. Итого, при примерно одинаковых расходах, 3,2 на много более интересный автомобиль с точки зрения динамики. Вот и всё. И за этот интерес я готов платить больше денег за осагу и налог.

Да, а у бензиновой Антары 3.2 с автоматом расход как у говнофокуса. Обидно, да?

Да, вы теперь убедились, что дизель и по скорости унылое ровно. У мня езда 5 дей в неделю город по 80 км в день. И в выходные трасса 250 км. Пришлите скрин, где бы хотя бы за пару тысяч вы уложились в десятку. А потом обсудим вашу сказку про 6.7.

Вы патологически наивны.